離婚財(cái)產(chǎn)分割律師

　　一、案例

　　麥某（男）與王某（女）因同學(xué)關(guān)系認(rèn)識(shí)，于2007年建立戀愛(ài)關(guān)系，2010年登記結(jié)婚，婚后于2011年生育兒子。雙方原本夫妻感情和睦，但在王某懷孕期間，麥某開(kāi)始以各種理由借口出差在外。2013年年初，王某無(wú)意間在麥某的手機(jī)中發(fā)現(xiàn)了麥某與一婚外異性的大量曖昧短信、微信聊天記錄以及通話記錄，經(jīng)王某再三追問(wèn)，麥某承認(rèn)了其出軌的事實(shí)。王某念及兒子年紀(jì)尚幼，從盡量保持家庭完整的原則出發(fā)，原諒了麥某，至此夫妻之間感情開(kāi)始逐漸變淡于2013年年底正式分居。分居期間，麥某不但沒(méi)有真心改過(guò)，反而變本加厲，第三者于2014年年初直接發(fā)微信給王某，向王某“訴說(shuō)”麥某一直在糾纏她并且麥某一直聲稱保證會(huì)在一年內(nèi)與王某離婚。此外，王某再次發(fā)現(xiàn)了麥某與第三者的曖昧聊天記錄，得知麥某于分居期間仍保持與第三者的不正當(dāng)關(guān)系甚至有同居行為的事實(shí)。至此，王某對(duì)與麥某繼續(xù)共同生活徹底喪失信心，夫妻感情徹底破裂。由于雙方對(duì)兒子的撫養(yǎng)權(quán)及夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分配存在嚴(yán)重分歧，無(wú)法協(xié)議離婚，王某不得不選擇向法院提起離婚訴訟。王某在訴訟中提出要求分割麥某名下的公積金、銀行存款，并要求麥某向其支付損害賠償款人民幣10萬(wàn)元。麥某辯稱造成夫妻感情破裂的原因是雙方性格不合，其與他人的曖昧信息只是誘因，其與王某已于2013年年底分居，王某要求分割分居期間得到的財(cái)產(chǎn)以及支付損害賠償款的請(qǐng)求也欠缺法律依據(jù)。

　　　二、審判結(jié)果

　　王某提供的其與麥某的談話錄音、其與第三者的通話錄音、其與第三者的微信聊天記錄、麥某與第三者的微信聊天記錄等大量證據(jù)，足以證實(shí)麥某存在出軌的行為，且在雙方分居期間麥某存在與第三者同居的行為。麥某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間出軌、與他人同居的行為最終導(dǎo)致王某起訴離婚，麥某屬于離婚中的過(guò)錯(cuò)一方。王某提出要求麥某向其支付損害賠償款的主張于法有據(jù)，法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十九條、第四十六條予以支持，但法院認(rèn)為王某主張人民幣10萬(wàn)元數(shù)額過(guò)高，法院根據(jù)麥某的過(guò)錯(cuò)程度和經(jīng)濟(jì)狀況，酌定麥某應(yīng)向王某支付損害賠償款人民幣5萬(wàn)元。關(guān)于麥某名下的住房公積金，法院認(rèn)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的住房公積金應(yīng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以分割，故判決麥某按照其在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的住房公積金總額的一半向王某支付夫妻共同財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償款。此外，法院認(rèn)定麥某名下的銀行賬戶內(nèi)的存款也應(yīng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，除了該賬戶內(nèi)的余額要作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割外，對(duì)于王某提出的麥某在訴訟期間惡意轉(zhuǎn)移的2萬(wàn)元款項(xiàng)，法院認(rèn)為麥某未能對(duì)該2萬(wàn)元的用途和去向作出合理解釋，對(duì)其提出的支出理由也未能提供證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)麥某的支出理由不予采納，認(rèn)定該款項(xiàng)亦應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割，故判決麥某應(yīng)按照該賬戶內(nèi)的余額加上2萬(wàn)元后的總額的一半向王某支付夫妻共同財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償款。

　　三、分析

　　（1）關(guān)于對(duì)離婚訴訟中“過(guò)錯(cuò)情節(jié)”的法律規(guī)定沿革

　　人們對(duì)于“過(guò)錯(cuò)”在離婚訴訟中對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割的影響往往存在著較大誤區(qū)，社會(huì)上普遍存在這樣一種觀念:婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方若有婚外情，則其作為“過(guò)錯(cuò)方”在離婚訴訟中就必然導(dǎo)致“凈身出戶”，然而，根據(jù)我國(guó)的現(xiàn)行法律規(guī)定，在審判實(shí)踐中“過(guò)錯(cuò)”情節(jié)真的對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的分割有著這么巨大的影響力嗎？1993年最高人民法院頒布《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》，該意見(jiàn)規(guī)定：“人民法院審理離婚案件對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處理，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》、《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》及有關(guān)法律規(guī)定，分清個(gè)人財(cái)產(chǎn)、夫妻共同財(cái)產(chǎn)和家庭共同財(cái)產(chǎn)，堅(jiān)持男女平等，保護(hù)婦女、兒童的合法權(quán)益，照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方，尊重當(dāng)事人意愿，有利生產(chǎn)、方便生活的原則，合情合理地予以解決。”該意見(jiàn)明確提出了在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方的原則。在2001年修正的現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)婚姻法》中，第四條規(guī)定“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)”的原則，第三十九條規(guī)定“離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)雙方協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決”，以及第四十六條規(guī)定“因重婚、有配偶者與他人同居、實(shí)施家庭暴力、虐待或遺棄家庭成員四種情形之一導(dǎo)致離婚時(shí)，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償”。

　　（2）關(guān)于對(duì)離婚訴訟中“過(guò)錯(cuò)情節(jié)”的審判實(shí)踐現(xiàn)狀

　　由于我國(guó)現(xiàn)行的婚姻法僅確立了離婚訴訟中處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)照顧子女和女方權(quán)益的原則，并沒(méi)有提及處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)要考慮“過(guò)錯(cuò)”因素，直接導(dǎo)致全國(guó)各地多數(shù)法院在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)基本都停止了對(duì)《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》中所確立的“照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方原則”的適用。全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)在《中華人民共和國(guó)婚姻法釋義》中對(duì)婚姻法的第三十九條做出出如下闡釋：“本條是有關(guān)離婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的規(guī)定。而在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，是否要考慮照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方的利益呢？最高人民法院1993印發(fā)《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干意見(jiàn)》中規(guī)定，人民法院審理離婚案件對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處理，應(yīng)堅(jiān)持照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方的原則。但根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》的規(guī)定，在夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，法院考慮的因素僅是子女權(quán)益和女方權(quán)益，不涉及過(guò)錯(cuò)或無(wú)過(guò)錯(cuò)的因素。

　　為了體現(xiàn)公平，照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方的利益，本法第四十六條規(guī)定了離婚損害賠償制度--有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實(shí)施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的。離婚過(guò)錯(cuò)賠償方式分為兩類：一是在夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割中，向無(wú)過(guò)錯(cuò)方多分財(cái)產(chǎn)，這是當(dāng)前審判實(shí)踐的做法；二是在夫妻財(cái)產(chǎn)歸各自所有、或共有財(cái)產(chǎn)不足以補(bǔ)償?shù)那闆r下，過(guò)錯(cuò)方以自己的財(cái)產(chǎn)向無(wú)過(guò)錯(cuò)方作出補(bǔ)償。本案并未采取離婚時(shí)分割共同財(cái)產(chǎn)的過(guò)錯(cuò)原則，也就是說(shuō)在共同財(cái)產(chǎn)分割中不考慮引起離婚的個(gè)人責(zé)任，而是采取離婚過(guò)錯(cuò)賠償原則，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)定，在審判實(shí)踐中，法院在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)通常不考慮“過(guò)錯(cuò)”因素，往往是在夫妻雙方之間進(jìn)行平等分割，但堅(jiān)持平等原則的同時(shí)也會(huì)兼顧“照顧子女、女方權(quán)益”的原則，如：在夫妻雙方均主張共有房屋的所有權(quán)時(shí)優(yōu)先考慮離婚后攜帶照顧子女的一方以保障孩子的居住權(quán)或優(yōu)先考慮照顧女方。而對(duì)于無(wú)過(guò)錯(cuò)方的保護(hù)則僅體現(xiàn)在損害賠償條款的適用，對(duì)損害賠償?shù)臈l件嚴(yán)格限制。

　　（3）關(guān)于離婚訴訟中“過(guò)錯(cuò)情節(jié)”的法定適用條件。首先，夫妻一方必須具有法定的嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)行為，即重婚、與他人同居、實(shí)施家庭暴力及虐待、遺棄家庭成員的行為。除此之外的其他過(guò)錯(cuò)行為雖然也是過(guò)錯(cuò)行為，但不能成為提出離婚損害賠償?shù)姆ǘɡ碛伞Ｆ浯危硪环奖仨殲闊o(wú)過(guò)錯(cuò)方，即如果雙方都有法定過(guò)錯(cuò)，則任何一方都不能以對(duì)方有過(guò)錯(cuò)為由提出離婚損害賠償。最后，必須因嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)行為導(dǎo)致離婚，從而給無(wú)過(guò)錯(cuò)方造成損害，且無(wú)過(guò)錯(cuò)方必須主動(dòng)提出賠償請(qǐng)求，人民法院在審理離婚案件時(shí)不能主動(dòng)干預(yù)處理。本案中，法院在處理麥某與王某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)于王某提出的麥某在訴訟期間支取的2萬(wàn)元銀行存款也應(yīng)予以分割的主張，法院就明顯采用了照顧女方權(quán)益原則。在麥某未能提供直接證據(jù)證實(shí)款項(xiàng)用途的情況下，法院即對(duì)麥某的解釋不予采納，認(rèn)定該款項(xiàng)亦應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割，判決麥某給予王某相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償款，充分保護(hù)離婚訴訟中女方的合法權(quán)益。對(duì)于王某作為無(wú)過(guò)錯(cuò)方的保護(hù)，法院則是通過(guò)部分支持王某提出的損害賠償請(qǐng)求的方式加以實(shí)現(xiàn)。法院考慮到王某已盡到其最大努力來(lái)組織相關(guān)證據(jù)證實(shí)麥某的過(guò)錯(cuò)行為，故對(duì)其提交的證據(jù)加以采納，認(rèn)定麥某存在法定過(guò)錯(cuò)行為，導(dǎo)致雙方離婚，判決麥某向王某支付損害賠償款人民幣5萬(wàn)元。鑒于我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)定尚未對(duì)損害賠償款的標(biāo)準(zhǔn)加以明確，各地法院現(xiàn)階段對(duì)損害賠償款的酌定數(shù)額仍普遍較低。

　　綜上，婚姻是人類偉大的事業(yè)，也是最復(fù)雜最需要悉心經(jīng)營(yíng)的事業(yè)，需要雙方身心一致地配合，由于一方的“過(guò)錯(cuò)”導(dǎo)致婚姻解體，無(wú)論如何，對(duì)于另一方都將是旁人無(wú)法想象的傷害。筆者在此呼吁立法機(jī)關(guān)盡快出臺(tái)離婚訴訟中有關(guān)于損害賠償?shù)募?xì)則，考慮適當(dāng)提高損害賠償款的標(biāo)準(zhǔn)、擴(kuò)大損害賠償款的適用情形，以此加大過(guò)錯(cuò)方的過(guò)錯(cuò)成本，達(dá)到警示過(guò)錯(cuò)方的立法效果。