離婚糾紛律師

　　一、案例

　　2013年8月2日20時(shí)30分許，林某駕駛A號(hào)牌普通小型貨車(登記車主為王某，其與林某系夫妻關(guān)系，該車系雙方婚后共同出資購買)沿222省道由西向東行駛，行至222省道191KM處時(shí)，駛?cè)氲缆酚覀?cè)與對行的田某駕駛的B號(hào)牌重型半掛車刮碰后，又與對行的李某駕駛的C號(hào)牌重型半掛車發(fā)生碰撞，致田某嚴(yán)重顱腦損傷，構(gòu)成道路交通事故第四級傷殘。經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，林某負(fù)事故的主要責(zé)任。因田某的損失數(shù)額超出了交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額，田某將林某的妻子王某一并作為被告訴至法院，要求兩者共同賠償田某的損失。

　　二、分歧

　　對于交強(qiáng)險(xiǎn)外責(zé)任的承擔(dān)，合議庭存在以下兩種不同的意見：

　　第一種意見：王某與林某應(yīng)對田某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因?yàn)槿绻{駛?cè)耸撬腥说募彝コ蓡T，基于夫妻財(cái)產(chǎn)共有關(guān)系，機(jī)動(dòng)車所有人要為家庭成員的肇事行為承擔(dān)責(zé)任。本案中，事故車輛系林某和王某婚后共同出資購買的，其理所當(dāng)然地具有了家庭共有財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。車輛登記在王某的名下，王某就應(yīng)基于家庭財(cái)產(chǎn)的共有關(guān)系對林某的肇事行為承擔(dān)賠償責(zé)任。也就是說除駕駛?cè)肆帜车膫€(gè)人財(cái)產(chǎn)外，其與王某的家庭財(cái)產(chǎn)也應(yīng)用于對第三人田某的賠償。所以，應(yīng)判決王某與林某一并承擔(dān)對田某的賠償責(zé)任。

　　第二種意見：只能判決林某自己承擔(dān)對田某的賠償責(zé)任。因?yàn)榛诩彝コ蓡T之間的相互信任、相互扶助的關(guān)系以及家庭財(cái)產(chǎn)的共有性，如果駕駛?cè)艘殉赡?，?yīng)視為其駕駛行為已經(jīng)經(jīng)過了機(jī)動(dòng)車所有人的同意，所有人只應(yīng)承擔(dān)基于其意思轉(zhuǎn)移機(jī)動(dòng)車的占有、使用場合下的注意義務(wù)。林某駕駛機(jī)動(dòng)車造成田某損害，且無證據(jù)證明王某對事故的發(fā)生缺少必要的注意義務(wù)，所以林某應(yīng)對其自己的侵權(quán)行為向受害人田某承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　三、評析

　　筆者同意第二種意見?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條明確規(guī)定“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”第四十九條(因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車所有人對損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。)和最高院《關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條對所有人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的情形做了非常明確的規(guī)定。本案中，林某系完全民事行為能力人，其駕駛車輛發(fā)生交通事故致田某受傷，應(yīng)當(dāng)按事故責(zé)任劃分賠償田某在交強(qiáng)險(xiǎn)外的損失。而對于王某，雖然其為事故車輛的名義車主，但無證據(jù)證實(shí)其對事故的發(fā)生違反了必要的注意和管理義務(wù)，也無證據(jù)證實(shí)其存在最高院《關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條所列舉的任一情形，更重要的是王某并非造成田某受到損害的實(shí)際侵權(quán)人。所以，筆者認(rèn)為，對于田某要求王某承擔(dān)賠償責(zé)任的主張是不應(yīng)支持的。

相關(guān)閱讀：

1、夫妻共同債務(wù)的類型

2、離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)分配