婚姻家庭律師網(wǎng)

　　（一）案例

　　原告陳某與前妻董女共育有三名子女，分別為長(zhǎng)子陳大、次子陳二、三子陳三。其前妻于1989年去世(去世時(shí)，三個(gè)兒子均已成年)。前妻去世后的第二年，原告陳某經(jīng)他人介紹，便與一個(gè)帶著五歲孩子(孫小某)的離異女王某一見(jiàn)鐘情，并火速登記結(jié)為合法夫妻。二人婚后幸福生活甜如蜜，且與繼子孫小某相處十分融洽，并對(duì)其百般疼愛(ài)，關(guān)照程度遠(yuǎn)勝于親生子，這讓三個(gè)親兒子非常不滿(mǎn)，并時(shí)常與父親發(fā)生矛盾。

　　隨著日子一天一天地過(guò)去，三個(gè)親生兒子如今都已成家立業(yè)。繼子孫小某也已成人，并走上了工作崗位。而原告自己卻感覺(jué)自己真的老了，到老時(shí)卻有些眷戀孩子們，于是原告陳某便想和孩子們共度美好晚年。然而，三個(gè)親生孩子不予理會(huì)，并認(rèn)為在親生母親離世不到一年就和繼母結(jié)婚，屬于對(duì)母親的不忠，且再婚后特別偏愛(ài)繼子，對(duì)自己親生的三個(gè)孩子并沒(méi)有盡到一個(gè)好父親的責(zé)任。

　　因與三個(gè)親生兒關(guān)系無(wú)法調(diào)和，老人陳某便于2014年3月份到法院起訴，要求三個(gè)親生兒子每人每月向自己支付1000元的贍養(yǎng)費(fèi)。

　　在庭審中，三被告認(rèn)為原告應(yīng)追加繼子孫小某作為共同被告。另外，原告系油田退休工人，每月退休金3200元，有單位出據(jù)的證明予以佐證。而原告在訴訟中主張其繼子已盡到贍養(yǎng)義務(wù)，沒(méi)有盡到孝敬義務(wù)的是自己三個(gè)親生兒子，故只起訴三被告。

　　另查明，原告為大慶油田系統(tǒng)退休職干部，每月退休金3000余元，醫(yī)療費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)比例為97.5%。原告自行陳述退休工資足以支持其日常生活，但是如果有病住院，可能就會(huì)出現(xiàn)退休金則周轉(zhuǎn)不開(kāi)問(wèn)題。另外，孩子盡孝道是天經(jīng)地義，不以父母有經(jīng)濟(jì)能力為前提，因此三被告仍應(yīng)向自己支付贍養(yǎng)費(fèi)。

　　（二）分歧

　　案件經(jīng)過(guò)公開(kāi)審理后，在合議庭合議時(shí)形成兩種觀(guān)點(diǎn)：

　　一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。理由是原告系油田退休職工，有高達(dá)3000多元的退休金，收入較為穩(wěn)定，以當(dāng)?shù)厣钏剑銐蚓S持其日常開(kāi)銷(xiāo)。

　　另一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)支持原告的部分訴訟請(qǐng)求。理由是原告雖然有穩(wěn)定的收入，但是老人有經(jīng)濟(jì)能力并不代表就不需要盡贍養(yǎng)義務(wù)，因此仍應(yīng)適當(dāng)?shù)刂С衷娴牟糠衷V訟請(qǐng)求。

　　經(jīng)合議庭評(píng)議，合議庭最終采納了第二種意見(jiàn)，判決三被告每月支付原告贍養(yǎng)費(fèi)200元。

　　（三）法律評(píng)析

　　孝敬父母是我們的傳統(tǒng)美德，贍養(yǎng)老人是我們作為子女應(yīng)盡的義務(wù)，也是法定義務(wù)。為此，我國(guó)婚姻法第21條明確規(guī)定了子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。

　　子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力或生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。然而，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)保障機(jī)制越來(lái)越健全，使老人生活有了一定的經(jīng)濟(jì)保障，便慢慢地轉(zhuǎn)向精神追求，為此生活中出現(xiàn)了不少老人起訴孩子，要求子女常回家看看等情形。為了適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，國(guó)家出臺(tái)《老年人權(quán)益保障法》，規(guī)定了老年人的子女應(yīng)當(dāng)履行對(duì)老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，這些義務(wù)是贍養(yǎng)老人應(yīng)履行的法定義務(wù)。可以說(shuō)這部法律的出臺(tái)，是對(duì)婚姻法中關(guān)于老人贍養(yǎng)的規(guī)定進(jìn)一步完善和豐富，是一部保障老年人權(quán)益的最新法律。

　　本案中，原告起訴三個(gè)親生兒子，要求每人每月向自己支付1000元贍養(yǎng)費(fèi)。三被告作為原告的子女，有贍養(yǎng)原告的義務(wù)，按照老年人權(quán)益保障法的相關(guān)規(guī)定，子女對(duì)老人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的供養(yǎng)并不以老人是否有經(jīng)濟(jì)來(lái)源為前提條件。新法優(yōu)于舊法的適用原則，關(guān)于贍養(yǎng)費(fèi)的給付應(yīng)適用老年人權(quán)益保障法，而非婚姻法，故原告要求三被告給付贍養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求合法有據(jù)，應(yīng)予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求的贍養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額，原告請(qǐng)求過(guò)高，應(yīng)參照原告的收入及日常消費(fèi)情況，結(jié)合被告的負(fù)擔(dān)能力及本地區(qū)的實(shí)際生活水平，扣除繼子女已盡的贍養(yǎng)義務(wù)，最后依法確認(rèn)三被告每人每月給付原告贍養(yǎng)費(fèi)200元。裁判作出后，原、被告都表示服判，并且三被告主動(dòng)有與父親改善關(guān)系的意向。

　　贍養(yǎng)案件類(lèi)型并不屬于必要共同訴訟的范疇，老人如果只起訴部分子女贍養(yǎng)問(wèn)題，經(jīng)法院釋明后仍堅(jiān)持原來(lái)主張，法院可以不列未被起訴的子女為訴訟參與人；贍養(yǎng)老人并不以老人有經(jīng)濟(jì)能力為前提，即使老人有經(jīng)濟(jì)能力，作為子女仍有義務(wù)贍養(yǎng)老人；對(duì)于贍養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額，要參照老人的收入及日常消費(fèi)情況，結(jié)合子女的負(fù)擔(dān)能力及本地區(qū)的實(shí)際生活水平，運(yùn)用法官的理由思維進(jìn)行判斷。