離婚財產(chǎn)分割律師

　　案情

　　2005年4月，高某按揭購買住房一套，價值22萬元，首付7萬元，銀行貸款15萬元。2006年10月高某與江某結婚，婚后雙方以共同收入償還貸款，并于2010年3月還請。2012年5月，高某與江某因感情不合訴至法院要求離婚。本案在審理過程中，雙方對子女撫養(yǎng)等問題無異議，但對該房屋分割發(fā)生爭議。高某認為房屋是其婚前所買應屬于婚前個人財產(chǎn)，而江某則認為房屋貸款是雙方婚后共同償還的應屬于夫妻共同財產(chǎn)。

　　分歧

　　本案對房屋的定性及分割問題，存在三種不同意見。

　　一種意見認為，房屋為高某婚前個人財產(chǎn)，按揭貸款為婚前個人債務。江某婚后所做還貸行為應視為對高某婚前個人債務的償還，離婚時由高某返還江某共同償還部分款項的一半。

　　第二種意見認為，房屋本身應視為夫妻共同財產(chǎn)，但應將高某的首付從中扣除。如果貸款不能償清，二人最終不可能得到該房屋。婚后，雙方將全部精力用于償還銀行購房貸款，二人對房屋的最終獲得都付出了艱辛的努力，如果將房屋作為婚前一方按揭貸款購房人所有，則對婚后一方有失公平。

　　第三種意見認為，該房屋的分割應區(qū)別對待。具體分為三部分：根據(jù)物權法及婚姻法的相關規(guī)定，房屋為高某在婚前按揭貸款所買，應作為高某婚前個人財產(chǎn);對婚后雙方共同償還貸款部分應視為對高某婚前個人債務的償還，由高某返還江某7.5萬元;對房屋增值部分作為雙方的共同財產(chǎn)平均分割。

　　評析

　　筆者同意第三種意見，主要理由如下：

　　一、高某通過按揭貸款方式與開發(fā)商形成房屋買賣合同關系

　　故此，與銀行之間形成抵押貸款合同法律關系，其通過這兩種不同的法律關系取得了房屋的所有權，只是房屋所有權的行使受到限制，故本案可以認定高某在婚前即取得了房屋的所有權。

　　二、高某在購房時同時形成了15萬元的債務

　　由于這部分債務系婚前所借故應當屬于婚前個人債務。高某、江某二人共同償還按揭貸款的行為，應視為兩人將夫妻共同財產(chǎn)填補了高某婚前個人債務。因此，兩人夫妻關系解除時由高某給付江某15萬元的一半。

　　三、房屋婚后增值部分應屬于夫妻共同財產(chǎn)

　　我國《婚姻法》第十七條規(guī)定“夫妻在婚姻關系存續(xù)期間所得的下列財產(chǎn)，歸夫妻共同所有：(一)工資、獎金;(二)生產(chǎn)、經(jīng)營的收益;(三)知識產(chǎn)權的收益;(四)繼承或贈與所得的財產(chǎn)，但本法第十八條第三項規(guī)定的除外;(五)其他應當歸共同所有的財產(chǎn)。夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權。”《關于婚姻適用若干問題的解釋規(guī)定》婚姻關系存續(xù)期間一方以個人財產(chǎn)投資的所得屬于夫妻共同財產(chǎn)。

　　本案中，高某所購房屋大幅度增值是事實，并發(fā)生在其與江某的夫妻關系存續(xù)期間，增值部分應作為夫妻共同財產(chǎn)。高某在婚前對房屋投資了5萬元，而江與其在婚后共同償還了房貸的大部分，且該房屋在雙方婚姻關系存續(xù)期間增值了，增值部分應視為雙方共同投資獲利的行為，如果將增值部分不加區(qū)分，單純判與高某，則顯失公平，嚴重侵害了江某權益，不利于雙方利益平等保護，有違婚姻法設立的初衷。因此，筆者認為應將婚前房屋婚后增值部分作為夫妻共同財產(chǎn)。綜上，本案應將房屋判與高某所有，由高某返還江某共同償貸款項的一半和房屋增值價值的一半。