離婚律師

　　案情

　　為兒子置辦新房結婚，是許多父母的畢生愿望，然而，兒子和兒媳一旦離婚，房子又歸誰所有？揭陽市陳老師稱，惠州市惠城區法院前不久判他為兒子陳暉買的房子成了兒子和兒媳的共同財產，由于在離婚案中未能作為第三人參與訴訟，陳老師只好另案起訴他的兒子“侵占”了他的財產。陳暉不服離婚案的一審判決，陳老師也在財產糾紛案敗訴后向惠州中院提起上訴，惠州中院日前對離婚案進行了庭詢。

　　（一）老人為兒子置辦結婚用品

　　陳老師是一名退休老教師，與妻子合作開一飲水店。陳老師說，兒子和兒媳現住的惠州市某小區E棟18樓E房是他看房、談價、交首期房款后給兒子陳暉的，并叫他去辦買房手續買下的，其時是2001年9月，陳暉尚未結婚，買房后的每月按揭款也是他給兒子的。陳老師說，為兒子買此房是為了把兒子的戶口遷到惠州去；因為兒子的未婚妻陳某某戶口在惠州，所以房款就通過陳某某在惠州建行的龍卡支付。此外，為經營在東莞的飲水店，陳老師夫婦還購置了5輛業務用車，因為陳某某在某派出所工作，“辦事比較方便”，故買車、上牌等事都以陳某某的名義來辦，并委托她辦理。在得知兒子兒媳要離婚的消息后，今年2月16日，陳老師趕緊向惠城區法院提起訴訟，要求法院將兒子兒媳所住的房子以及在兒媳名下的5輛車子判還給他。因為按“誰出資誰所有”的原則，房子和車子都是他的。

　　（二）兒媳起訴離婚分家產

　　陳老師兒子與兒媳的離婚訴訟今年1月9日由法院受理，2月19日一審開庭。庭審中，原告陳某某稱，按房產證的姓名，房子以及房子里的家具、電器等都屬夫妻關系存續期間的共同財產，5輛車子都是被告陳暉向她父母借錢購置的，屬她個人財產，但因這5輛車子一直在陳暉父母的東莞飲水店使用，故請法院判決夫妻共同財產各分割一半，5輛車子歸她所有，并判被告支付5輛車子的租賃費用。

　　（三）我反而成了“上門女婿”

　　陳暉則辯稱，房子是父母出錢買的，為方便在惠州入戶，故房產證上寫的是他的名字；因為原告軟纏硬磨說房產證要寫她的名，才瞞著父母加了她的名。陳暉還說，陳某某在辦理房子按揭時，私自把她的父母及妹妹的戶口跟著遷到了惠州這套房中，而他變成了“上門的大女婿”。

　　今年3月19日，惠城區法院對陳某某狀告陳暉訴求離婚一案作出一審判決，判決原告陳某某與被告陳暉離婚，房子歸原告所有，原告折價補償15萬給被告，尚欠銀行按揭款由原告償還。此外，5輛車中，3輛為夫妻共同財產，其中一輛歸原告，另兩輛歸被告；一輛摩托車和一輛貨車則為原告婚前財產，歸原告所有。3月26日惠城區法院就陳老師狀告兒子陳暉和兒媳陳某某要求返還財產的官司開庭審理，第二天就作出一審判決———訟爭的財產均不是原告陳老師的財產，駁回原告陳老師的訴訟請求。

　　（四）三聯發票卻有四個版本

　　接到判決后，陳暉和陳老師夫婦都不服，現已向惠州中院提起上訴。陳老師稱，在法院開庭審理兒子兒媳的離婚案前，他已向法院遞交申請，請求加入離婚案的審理，離婚案中的被告陳暉也在提交給法院的答辯狀中講明爭議財產是父母出資購置的，要求將父母作為第三人參加訴訟，但法院都置之不理。

　　一審時，陳老師已提交了他陸續匯給陳暉和陳某某的匯款底單，以及以陳某某龍卡買房買車的進出賬記錄。他提出，兒子和兒媳都才工作沒幾年，以他們的收入，不可能置辦得起價值50多萬元的房產和幾輛車。陳老師還出示了寫著婚前陳暉名字的訂房款、首期房款收據及發票加以證實房子確是他們出資購買的。但陳某某也出示了這些發票，上面卻也有她的姓名，但核查發現三聯交款聯“陳某某”三個名字字跡各不相同。盡管如此，一審法院沒有采信匯款底單，而采信了陳某某的這一證據。二審法院6月16日已對離婚案作了庭詢，而至7月初惠城區法院才將陳老師的財產權屬糾紛案上訴狀送到中院。這兩個案件還在繼續審理中。

　　評析

　　離婚財產分割即夫妻共同財產的分割，是指離婚時依法將夫妻共同財產劃分為各自的個人財產。現行《婚姻法》第17條到第19條明確了夫妻共同財產是在夫妻關系存續期間取得的財產，以列舉式和概括式的方式規定了夫妻共同財產的內容，該法也規定了夫妻共同財產的分割有協議分割和判決分割兩種做法。離婚時，雙方有合法婚姻財產約定的，依約定。一方的特有財產歸本人所有。夫妻共有財產一般應當均等分割，必要時亦可不均等，有爭議的，人民法院應依法判決。

　　隨著我國社會主義市場經濟的發展和住房制度的改革，夫妻共同財產結構出現了多元化，尤其是房屋和股權等價值較大的財產在夫妻共同財產中占有較大的比例。在離婚案件中，解除婚姻關系不再是案件的主要矛盾，問題主要集中于夫妻財產問題和子女的撫養問題，而夫妻財產分割則集中在房屋、股權等的分割上。下面就司法實踐中夫妻財產分割的這些重點問題進行探討。婚前個人財產的認定、轉化及分割的一小點問題　新婚姻法頒布之前，最高人民法院曾在1993年的司法解釋中規定：“一方婚前個人所有的財產，婚后由雙方共同使用、經營、管理的，房屋和其他價值較大的生產資料經過8年，貴重的生活資料經過4年，可視為夫妻共同財產。”

　　修正后的婚姻法沒有采納這一司法實踐中的做法，無疑是立法的進步，第18條第1項明確規定一方的婚前財產為個人財產。為此，最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第19條指出：“婚姻法第十八條規定為夫妻一方所有的財產，不因婚姻關系的延續而轉化為夫妻共同財產。但當事人另有約定的除外。”由于前一司法解釋與新的司法解釋相抵觸，因而應以新的司法解釋為準。

　　新婚姻法實施若干年后的今天，在離婚案件的實務操作中，仍存在諸多問題，對于法律的作用，指引作用是相當明顯的，關于溯及力的問題，新婚姻法在某些方面賦予了溯及力效力。明顯的一個案例，例如某夫妻在新婚姻法實施結婚，提出離婚，在婚前個人財產分割問題上按照新法裁判，無疑是新婚姻法修改后的正確適用，相當于新法有溯及力，但對于老百姓而言，無疑是強加的不合理約束，老百姓只能按照當時的法律預知結果，但是8年后的新法剝奪了他們的合理預期，原先可以認定為共同財產的部分仍然屬于個人財產，難免造成一定程度的不公，而新婚姻法的做法是在條文上加上給對方適當補償，法院裁判的標準當然是新法實施的標準，按照司法解釋是起訴審理時的有效法律，而不是結婚時的婚姻法規定，而新婚姻法的修改，司法解釋恰沒有采納以當時的法律作為裁判依據，而是賦予了新婚姻法溯及力，新婚姻法實施10年了，但這樣的案例仍然很多，如果再涉及繼承關系，就更復雜了，甚至出現截然不同的判決，法律上適用正確，但情理上卻讓人難以接受，為了追求司法“公正”，大多數裁判者是不敢違背司法解釋的明確規定而行使類似自由裁量權的權利的，以致很多人都不能理解新婚姻法的規定。畢竟不是每個人都是立法者，但正是這一點，就可以顯現出中國法律體系在這方面是存在問題的，以此一點，僅作引申。