在結(jié)婚彩禮返還的糾紛案件中，我們往往會在法律規(guī)定上找依據(jù)，力求通過法律來保障自己的權(quán)益。但是規(guī)定并不是活的，有時發(fā)生糾紛找不到法律根源。這就需要法官在審理的過程中通過敏銳的洞察力來給出一個公正合理的結(jié)果了。在結(jié)婚彩禮的返還條件上，法律有相關(guān)的規(guī)定。那么，結(jié)婚彩禮返還的范圍有哪些?

　　雖然根據(jù)司法解釋(二)第十條的規(guī)定，當符合條件時，已給付的彩禮應當予以返還，但在實際生活中，已給付的彩禮可能已用于購置男女雙方共同生活的物品，事實上已經(jīng)轉(zhuǎn)換為男女雙方的共同財產(chǎn)，或者已在男女雙方的共同生活中消耗。

　　處理涉及彩禮返還的案件時，就應當返還的范圍而言，要根據(jù)已給付的彩禮的使用情況，是否在男女雙方共同生活中發(fā)生了必要的消耗，婚姻關(guān)系或同居關(guān)系存續(xù)期間的長短等具體事實，綜合把握。在處理方式上也應當靈活運用，特別是彩禮已轉(zhuǎn)換為夫妻共同生活的財產(chǎn)時，可將彩禮的返還與分割共同財產(chǎn)一并考慮，在分割中體現(xiàn)彩禮的返還。

　　1984年最高人民法院《關(guān)于貫徹行民事政策法律若干問題的意見》第一條規(guī)定：“父母或他人違背男女雙方或一方意愿而強迫包辦婚姻和以索取財物為目的，違反男女雙方或一方意愿而強迫結(jié)婚的買賣婚姻，一方要求離婚的，如果婚后雙方?jīng)]有建立起感情，應準予離婚”。

　　最高人民法院1984年《意見》第17條的規(guī)定：“屬于包辦買賣婚姻所得的財物，離婚時原則上依法收繳。”

　　2004年4月1日實施的最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋二》第十條規(guī)定：“當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：(一)雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的;(二)雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的;(三)婚前給付并導致給付人生活困難的。適用前款第(二)、(三)項的規(guī)定，應當以雙方離婚為條件。”此條件的規(guī)定，標志著人民法院正式以司法解釋的形式對于彩禮糾紛問題如何處理作出明確規(guī)定。

　　近日，江西省東鄉(xiāng)縣人民法院審結(jié)了一起相識三天不到便訂婚，結(jié)婚兩月不到就鬧離婚的離婚案，判決原、被告雙方離婚，被告返還原告彩禮21000元。

　　2009年8月25日，陳某與艾某經(jīng)人介紹相識， 8月28日兩人便按風俗習慣舉行了訂婚儀式，訂婚之時由陳某給付艾某彩禮30000元及金戒指一枚。 2010年10月9日兩人辦理了結(jié)婚登記，10月31日，雙方因故發(fā)生爭吵，被告艾某便回娘家居住， 直至原告向法院起訴期間雙方一直處于分居狀態(tài)。2009年12月23日原告訴至法院要求與被告離婚，并返還彩禮。

　　法院經(jīng)審理后認為，原、被告雙方經(jīng)人介紹認識，相識不到三天便舉行了訂婚儀式，兩個月不到便辦理了結(jié)婚登記，婚前雙方缺乏了解，婚姻基礎較差，屬于草率結(jié)婚，婚后雙方共同生活時間不到二十天，未能建立起夫妻感情，準予原、被雙方離婚。由于雙方結(jié)婚時間較短，且給付彩禮造成原告陳某一定程度上的生活困難，被告應酌情返還原告所給付的彩禮，據(jù)此，法院做出了上述判決。

　　我國《婚姻法》，并未對婚約和彩禮作出規(guī)定，都只規(guī)定了禁止買賣婚姻和禁止借婚姻索取財物的內(nèi)容。但目前我國很多地方的風俗習慣中，仍存在把訂婚作為結(jié)婚的前置程序，在農(nóng)村尤盛。一旦婚約解除，便引發(fā)糾紛。這種基于婚約所發(fā)生的財產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系在婚約存續(xù)期間，當然不發(fā)生返還問題;一旦婚約解除，此財產(chǎn)流轉(zhuǎn)就失去了其合法性基礎，接受彩禮的一方就應當返還其所接受的彩禮;如果雙方已經(jīng)結(jié)婚，婚約的法律效力就一直延續(xù)到雙方的婚姻締結(jié)，一旦雙方結(jié)婚，婚約的效力就自然失去了存在的基礎，所以就不存在彩禮的返還問題。

　　彩禮返還的限制的基本原則

　　對彩禮返還作出限制性規(guī)定，除依照最高法院的司法解釋外，同時還遵循了以下原則：1、遵循當?shù)仫L俗習慣原則。在法律的適用上，有這樣一條規(guī)則，即“有法依法、沒法依政策、沒政策依習慣”。所以，在彩禮的認定、彩禮的范圍、彩禮是否返還以及彩禮返還的比例等方面，都應當遵循當?shù)氐娘L俗習慣。2、照顧無過錯方原則。3、公平原則。在解決此類糾紛的過程中，應當用雙方之間的利益均衡來判斷是否公平。