隨著社會的發(fā)展和人們財富擁有種類的多樣化，離婚案件中涉及夫妻一方名下的公司、企業(yè)股權(quán)案件糾紛會越來越多。而我國《公司法》關(guān)于有限責任公司股份轉(zhuǎn)讓規(guī)定存在的問題和漏洞，需要司法解釋加以細化和完善，而關(guān)于此類糾紛，有個別地方法院甚至采取以沒有法律依據(jù)、或者法院受理條件不具備為由拒絕受理。筆者認為，自然人股東以夫妻共同財產(chǎn)投資所形成的股份應(yīng)明確規(guī)定轉(zhuǎn)讓時征得非股東一方的同意，這對公司的經(jīng)營管理不會產(chǎn)生實質(zhì)性的影響，也是夫妻共同財產(chǎn)制的客觀反映。

　　實踐中，如果投入公司的資產(chǎn)原來是夫妻共同財產(chǎn)，則股權(quán)應(yīng)為夫妻共同財產(chǎn)。如果股權(quán)只登記在一方名下，則該方持股應(yīng)代表著夫妻共同的利益。而這種利益關(guān)系在夫妻關(guān)系存續(xù)期間一般不會發(fā)生矛盾，但一旦夫妻關(guān)系惡化，甚至離婚，權(quán)益爭斗即可能展開。在這種情形下，作為具有股東身份的一方雖然有權(quán)轉(zhuǎn)讓股份、以維護公司的持續(xù)，但不具有股東身份的一方也應(yīng)有權(quán)維護自己的權(quán)益，起碼可以主張對轉(zhuǎn)讓股份所得的收益享有共同的權(quán)利，如果轉(zhuǎn)讓股份因明顯低價給自己造成了損失，也有權(quán)請求對方承擔責任。但是從目前的《公司法》來看，找不到相應(yīng)的規(guī)定，《公司法》僅就股權(quán)的繼承問題作出了規(guī)定，而未涉及因離婚財產(chǎn)分割所引發(fā)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題。因此，在最高人民法院以后關(guān)于《公司法》的司法解釋完善過程中，應(yīng)注意關(guān)于配偶一方公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)問題，作出有平衡所有財產(chǎn)權(quán)所有人權(quán)益的相關(guān)處理意見，由司法權(quán)的適當介入來保持交易的公平和對各方當事人利益的保護。比如，對配偶一方持股的轉(zhuǎn)讓條件作出限制條件的規(guī)定，或賦予配偶一方對作價明顯不合理的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議享受“撤銷權(quán)”，以維護社會的公平正義以及未掛名的共有股東的權(quán)益。從目前《公司法》的相關(guān)規(guī)定來看，并未將對股權(quán)加以限制的 原因考慮到持股一方配偶權(quán)益的因素。

　　1.建立股權(quán)轉(zhuǎn)讓告知(聲明)制度

　　股東配偶直接參與股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的制訂，成為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的一方主體，從合同的理論中看來，依據(jù)不足;且從司法實踐中來看，難以操作和掌握。因此，筆者建議：股東進行股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前，應(yīng)填寫“已告知共有人轉(zhuǎn)讓聲明書”，該聲明書上應(yīng)有配偶一方簽字確認，公司登記機關(guān)應(yīng)將“已告知共有人轉(zhuǎn)讓聲明書”作為審核和辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)的必需材料。若股東認為股權(quán)來源于婚前、或按婚內(nèi)約定屬個人財產(chǎn)、或沒有配偶，應(yīng)填寫“無共有人聲明書”，并將結(jié)婚證書、婚內(nèi)財產(chǎn)約定書、單身證明等一并附上，作為工商變更登記機構(gòu)辦理的必需材料。這個制度，可以判斷持股配偶一方的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是否善意，是否經(jīng)過了配偶的認可。未持股配偶一方有權(quán)根據(jù)這些證據(jù)材料追究持股配偶一方的過錯責任和侵權(quán)責任。

　　2.建立未持股配偶一方對轉(zhuǎn)讓價款的異議制度

　　通過立法的途徑，未持股配偶一方對于另一方出售的股票價格有權(quán)通過法院進行審核，法院可準許對轉(zhuǎn)讓時的股權(quán)市值進行審計和評估，對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格顯失公平的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，未持股配偶一方有申請法院撤銷的權(quán)利。給予當事人可訴的操作，可以保障法官在援引公司法為當事人解決糾紛時，提供快捷、高效、低成本的救濟手段。

　　3.建立離婚后未持股配偶一方取得股權(quán)制度

　　根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第92條的規(guī)定，“共同共有財產(chǎn)分割后，一個或者數(shù)個原共有人出賣自己分得的財產(chǎn)時，如果出賣的財產(chǎn)與其他原共有人分得的財產(chǎn)屬于一個整體或者配套使用，其他原共有人主張優(yōu)先購買權(quán)的，應(yīng)當予以支持”，因此，配偶一方在共同共有關(guān)系結(jié)束后如受讓了部分股權(quán)，則其作為股權(quán)的原共有人對于對方出售之股權(quán)依法享有在同等條件下優(yōu)先于其他股東的購買權(quán)利。

　　筆者建議，立法者可比照《公司法》第76條規(guī)定設(shè)定離婚后配偶一方取得股權(quán)制度?！豆痉ā返?6條規(guī)定，自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格;但是，公司章程另有規(guī)定的除外。筆者認為，股權(quán)繼承與夫妻離婚分割股權(quán)在發(fā)生原因方面具有一定的相似性而不同于一般的股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓，沒有必要對二者的處理有實質(zhì)性的區(qū)別，當然，立法可以允許公司章程有高于法律的效力，這也是大陸法系有些國家早已采用的做法，我國立法完全可以借鑒。