案例：
今年27歲的林先生出身于北京一個(gè)高級(jí)知識(shí)分子家庭，1998年大學(xué)畢業(yè)后到深圳打工，和李小姐住同一棟樓，一個(gè)多月后兩人開(kāi)始同居，但一直沒(méi)有辦理結(jié)婚登記，不久李小姐就懷孕了。當(dāng)時(shí)他倆都沒(méi)有什么錢(qián)，拖了一陣子，肚里的孩子大了，只好把孩子生下來(lái)。何先生在北京的父母知道此事后，非常生氣，讓他立刻回家，于是他在今年春節(jié)回到北京。
今年5月17日上午，李小姐抱著才一歲多的女兒牛牛來(lái)到北京西城法院遞上一張?jiān)V狀，要求被告林先生每月支付女兒1000元撫養(yǎng)費(fèi)直至成年，并一次性支付教育費(fèi)5萬(wàn)元。
在法庭上，林先生承認(rèn)從未有過(guò)與李小姐結(jié)婚的打算，因?yàn)殡p方的家庭、背景、學(xué)歷等等相差懸殊。再次見(jiàn)到可愛(ài)的女兒，林先生感到心中難以割舍，故于今年5月18日提出要自己撫養(yǎng)女兒。這起非婚生子女追索撫養(yǎng)費(fèi)案以男方監(jiān)護(hù)撫養(yǎng)而審結(jié)。
評(píng)析：
“不明不白”來(lái)到人間的孩子是無(wú)辜的，1980年《婚姻法》第19條第1款規(guī)定：“非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視”。從而確立了非婚生子女的法律和社會(huì)地位。針對(duì)當(dāng)時(shí)非婚生子女的生父常逃避撫養(yǎng)義務(wù)的現(xiàn)實(shí)，該條第2款同時(shí)規(guī)定：“非婚生子女的生父，應(yīng)負(fù)擔(dān)子女必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)的一部分或全部，直至子女能獨(dú)立生活為止。”該款明確規(guī)定了生父對(duì)子女負(fù)有生活費(fèi)和教育費(fèi)的義務(wù)，但對(duì)生父是否享有對(duì)子女的監(jiān)護(hù)權(quán)則沒(méi)有提及。
為彌補(bǔ)1980年《婚姻法》的明顯不足，1989年11月21日，最高人民法院下發(fā)了《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見(jiàn)》。其中，第9條規(guī)定：“解除非法同居關(guān)系時(shí)，雙方所生的非婚生子女，由哪一方撫養(yǎng)，雙方協(xié)商;協(xié)商不成時(shí)，應(yīng)根據(jù)子女的利益和雙方的具體情況判決。哺乳期內(nèi)的子女，原則上應(yīng)由母方撫養(yǎng)，如父方條件好，母方同意，也可由父方撫養(yǎng)。……一方將未成年的子女送他人收養(yǎng)，須征得另一方的同意。”
新修改的《婚姻法》吸收了上述精神，將原《婚姻法》第19條第2款修改為第25條第2款：“不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或生母應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)子女的生活費(fèi)和教育費(fèi)，直至子女能獨(dú)立生活為止。”對(duì)非婚生子女的生父和生母各自所應(yīng)有的權(quán)利和義務(wù)做了明確的規(guī)定。
相關(guān)法律規(guī)定：
第二十五條 非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視。
不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或生母，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)子女的生活費(fèi)和教育費(fèi)，直至子女能獨(dú)立生活為止。
第二十一條 父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)。
父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。
