遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中的違約問(wèn)題：

　　(一)違約形態(tài)

　　違反遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議也可構(gòu)成部分履行、遲延履行、履行不能、瑕疵履行、加害給付等形態(tài)。此處有以下幾個(gè)問(wèn)題值得研究：

　　1.履行不能

　　因不可歸責(zé)于扶養(yǎng)人的原因造成的履行不能，扶養(yǎng)人不承擔(dān)違約責(zé)任。例如法定繼承人故意不通知扶養(yǎng)人死亡的消息，而導(dǎo)致扶養(yǎng)人未履行死葬義務(wù)時(shí)，扶養(yǎng)人不須承擔(dān)違約責(zé)任，且其接受遺贈(zèng)的權(quán)利也不應(yīng)該被剝奪。

　　2.瑕疵履行

　　扶養(yǎng)人的瑕疵履行責(zé)任集中規(guī)定于《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第56條，即“如果扶養(yǎng)方不認(rèn)真履行扶養(yǎng)義務(wù)，致使被扶養(yǎng)人經(jīng)常處于生活困難、缺乏照料的情況時(shí)，人民法院可以酌情對(duì)遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的數(shù)額予以限制。”按上條規(guī)定，只有扶養(yǎng)人符合雙重標(biāo)準(zhǔn)才構(gòu)成瑕疵履行：在行為上“不認(rèn)真履行扶養(yǎng)義務(wù)”，并在結(jié)果上導(dǎo)致“被扶養(yǎng)人經(jīng)常處于生活困難，缺乏照料的情形”。如前所述，扶養(yǎng)義務(wù)盡管有行為義務(wù)、結(jié)果義務(wù)之分，但多為結(jié)果義務(wù)。而從結(jié)果義務(wù)角度看，只要“被扶養(yǎng)人經(jīng)常處于生活困難，缺乏照料的情形，扶養(yǎng)人即構(gòu)成瑕疵履行，此時(shí)判斷扶養(yǎng)人瑕疵履行的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是單一的而不必雙重標(biāo)準(zhǔn)。

　　按《合同法》第107條之規(guī)定，扶養(yǎng)人對(duì)瑕疵履行行為應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等責(zé)任形式。此時(shí)如被扶養(yǎng)人已死亡，繼續(xù)履行或采取補(bǔ)救措施均無(wú)實(shí)際意義，至于因瑕疵履行給遺贈(zèng)人造成的損失的則應(yīng)從扶養(yǎng)人應(yīng)受遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)中扣除，這就是此時(shí)“人民法院可以酌情對(duì)遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的數(shù)額予以限制”的法理基礎(chǔ)。如被扶養(yǎng)人尚未死亡，此時(shí)被扶養(yǎng)人可以要求扶養(yǎng)人賠償損失、采取補(bǔ)救措施，此外其能否要求扶養(yǎng)人承擔(dān)強(qiáng)制實(shí)際履行的責(zé)任?答案是否定的。一般而言，對(duì)于以行為為標(biāo)的的給付義務(wù)，只有在符合經(jīng)濟(jì)合理性的要求時(shí)才能使違約方承擔(dān)強(qiáng)制實(shí)際履行的責(zé)任(《合同法》第110條)。扶養(yǎng)義務(wù)一般表現(xiàn)為結(jié)果義務(wù)，而為達(dá)此結(jié)果，扶養(yǎng)人需長(zhǎng)期、持續(xù)地實(shí)施扶養(yǎng)行為。此時(shí)，如要求違約人承擔(dān)強(qiáng)制實(shí)際履行責(zé)任不具備經(jīng)濟(jì)合理性。

　　(二)解除合同

　　解除合同不是違約責(zé)任形式卻可成為違約的法律后果。合同解除分協(xié)議解除、法定解除、約定解除三種，其中法定解除在實(shí)務(wù)上最為重要。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第56條集中規(guī)定了遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的法定解除制度：“扶養(yǎng)人或集體組織與公民訂有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，扶養(yǎng)人或集體組織無(wú)正當(dāng)理由不履行，致協(xié)議解除的，不能享有受遺贈(zèng)的權(quán)利，其支付的供養(yǎng)費(fèi)用一般不予補(bǔ)償;遺贈(zèng)人無(wú)正當(dāng)理由不履行，致協(xié)議解除的，則應(yīng)償還扶養(yǎng)人或集體組織已支付的供養(yǎng)費(fèi)用。”