【案情簡介】

　　原告：張某

　　被告：葉某

　　原、被告于2001年2月經(jīng)人介紹認識，2009年1月16日在廣州市越秀區(qū)民政局辦理結(jié)婚登記，婚后沒有生育子女，也沒有共同財產(chǎn)和債務(wù)。在原、被告交往過程中，原告張某因覺得雙方性格不合而遲遲不愿辦理結(jié)婚登記。在辦理結(jié)婚登記手續(xù)前后的一段時間內(nèi)，原告張某曾因為對于被告葉某結(jié)婚的恐懼而出現(xiàn)過諸如失眠、情緒易緊張、手臂抖動等的應(yīng)激狀并先后到廣東省人民醫(yī)院、中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院做過檢查和治療。2009年9月21日，原告張某以其與被告葉某的結(jié)婚登記存在被告的脅迫違反了《婚姻法》關(guān)于違背當事人真實意思表示的規(guī)定為由，向本院提前撤銷婚姻關(guān)系的訴訟。

　　【各方觀點】

　　原告張某觀點“原告張某與被告葉某原本是戀愛關(guān)系，在雙方交往的過程中，原告張某因雙方性格不合，對被告葉某提出的結(jié)婚想法一直不予同意，甚至因此害怕結(jié)婚而到醫(yī)院尋求心理咨詢。在原被告交往的過程中，原告曾向被告借款，被告也常以此為借口要求結(jié)婚，被告曾多次威脅原告，申城若不同意結(jié)婚，則會去原告工作單位去鬧，并要原告聲譽掃地。原告迫于被告的壓力，于2009年1月16日與被告在廣州市越秀區(qū)民政局辦理了結(jié)婚登記手續(xù)。但因原告系受被告脅迫結(jié)婚，雙方性格本就不合，因此雖然已經(jīng)登記結(jié)婚，雙方并無一般新婚夫妻所應(yīng)有的幸福可言，這段婚姻對于雙方都是痛苦的。被告脅迫原告辦理了結(jié)婚登記，違背了原告的真是以上表示，要求撤銷雙方的婚姻登記。

　　被告葉某觀點：在結(jié)婚以前葉某與原告同居了5年，5年之中原告一直推脫遲遲不同意結(jié)婚。原告實際是因為存在婚姻恐懼癥而導(dǎo)致雙方結(jié)婚以后感情破裂，原被告之間確實有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但葉某挺不是因為債務(wù)而脅迫原告結(jié)婚。

　　【法院觀點】

　　法院經(jīng)審理后認為，公民有結(jié)婚和離婚的權(quán)利和自由，合法的婚姻關(guān)系受我國法律的保護，任何一方采取脅迫等方式強迫對方違背真實意思而結(jié)婚的，被強迫一方有權(quán)申請人民法院撤銷。

　　本案原被告于2002年2月經(jīng)人介紹認識，在持續(xù)幾年的戀愛交往過程中，原告張某認為雙方性格不合而遲遲下不了結(jié)婚的決心，被告葉某在庭審中也承認對原告張某有過如果不結(jié)婚就到張某工作單位去鬧和破壞張某名譽的脅迫行為，但被告在庭審結(jié)束之后的2010年3月18日又向本院遞交了《不同意撤銷婚姻關(guān)系的聲明》，否認在與原告張某的戀愛結(jié)婚構(gòu)成中存在脅迫原告結(jié)婚的事實，并同時提交了顯示日期“2009、20、25”簽名“張某”的《保證書》。本院認為，因被告否認存在脅迫原告結(jié)婚的事實，而原告又沒有提供其他有效證據(jù)鄭敏被告葉某存在脅迫其結(jié)婚的行為，同時原告雖然主張在班里結(jié)婚登記的前后時間內(nèi)出現(xiàn)過失眠、精神易激動等病理性過激行為，并曾到廣東省人民醫(yī)院和中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院做過檢查和治療，但亦沒有提供證據(jù)證明其治療的 疾病與結(jié)婚，或與被告葉某的脅迫有何種關(guān)系，同事被告葉某對原告主張的脅迫結(jié)婚的事實不予認可。因此，依據(jù)《宗華人民共和國民事訴訟法》第64條第1款“當事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”的規(guī)定，法院認為，原告主張被告脅迫其結(jié)婚的證據(jù)不足，故對原告的要件法院不予采納。

　　綜上所述，原告張某沒有提供證據(jù)證明被告葉某存在有脅迫其結(jié)婚的事實，同事也沒有提供證據(jù)證明其結(jié)婚前后治療的疾病與結(jié)婚，或被告的脅迫具有何種關(guān)系，原告張某的撤銷婚姻關(guān)系的請求，不符合《中華人民共和國婚姻法》第11條的規(guī)定，法院不予準許。原告張某表示自愿承擔(dān)本案訴訟費，法院予以準許。

　　綜上所述，依照《中華人民共和國婚姻法》第11條、《中華人民共和國民事訴訟法》第64條第1款之規(guī)定，判決如下：駁回原告張某的訴訟請求。