【基本案情】

　　劉某是一經(jīng)營煙酒百貨的個體工商戶，2001年10月因經(jīng)營之需向朋友靳某借款20000元。因逾期未還，靳某向法院起訴。法院判決劉某于判決生效后10日內(nèi)付清欠款。但劉某未按期給付。靳某無奈之下，申請法院強制執(zhí)行，劉某仍未按法院的執(zhí)行通知規(guī)定的期限履行義務。靳某于是申請法院對劉某的百貨店中的商品予以查封、變賣。劉某之妻花某向執(zhí)行法官稱，早在2001年5月，她就已與劉某約定，店中的煙酒屬其所有，并出示了雙方的協(xié)議，按的規(guī)定，店中的財產(chǎn)屬其所有，不同意用于清償劉某的債務。劉某同意花某的說法。但雙方均未提供有關證據(jù)，而靳某稱劉某從未向其出示過協(xié)議，他根本不知道劉某夫婦之間已有財產(chǎn)約定。

　　【法院判決】

　　法院經(jīng)研究后，仍然裁定查封了劉某店中包括煙酒在內(nèi)的全部商品，并在劉某仍拒不履行的情況下，委托拍賣行把商品予以變賣，所得價款清償了劉某的欠款。

　　【律師點評】

　　本案的關鍵在于夫妻財產(chǎn)約定的效力及舉證責任分擔問題。婚姻法第19條第三款規(guī)定"夫或妻對存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有，夫或妻一方對外的債務，第三人知道約定，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償"。這是一項新規(guī)定，對此規(guī)定中"第三人知道"如何判斷，什么情況下，可認定為"第三人知道"是個值得探討的問題。在現(xiàn)實生活中，對夫妻婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)進行約定，甚至對、婚姻存續(xù)期間特定歸一方所有的財產(chǎn)進行約定，夫妻以外的人是很難知道的。當前，我國法律也沒要求須進行公示，即使對這種約定進行了公證，或者有其他形式的登記，第三人也是難以知道的。事實上，對大多數(shù)夫妻來說，他們也不愿將這種約定進行公示。因此，在夫或妻一方對外負有債務時，債權人是很難知道他們在婚姻存續(xù)期間所得的財產(chǎn)是否有約定。在此情況下，如果要求債權人或第三人知道，或者推定他們應當知道，就勢必損害債權人或第三人利益，使其合法債權得不到法律的有效保護，也容易使夫或妻以有約定為借口而逃避債務。所以，第三人是否明知，應當由夫或妻已明白、清楚地告知第三人。是否已告知，也應當由夫或妻負舉證責任，否則就不能以有約定為由而對抗第三人。本案即屬此種情況，債務人劉某及其妻花某稱劉某已將其夫妻對財產(chǎn)約定的協(xié)議向債權人靳某出示。對其主張，劉某夫婦應承擔舉證責任。而其并未提供出充分的證據(jù)證明靳某在將錢出借時確知劉某夫婦已有財產(chǎn)約定。因此，法院通過法定程序將劉某店中的商品予以處理，用于清償劉某欠靳某的債務，是完全合情合理合法的。