如果只是單獨的擔保人承擔責任或是繼承人承擔責任的情況下罵我們都很好理解應該如何來確定責任承擔，但如果債務人已死亡，那么擔保人和繼承人應當如何承擔責任呢？今天我們來說一個結果可能讓人非常氣憤，但在法律上來說確是正確操作的案例。

案件事實：

張三向李四借款10000元并出具借條，約定利息2份，王五為此筆借款提供擔保，在擔保人出簽字確認。2020年，張三因突發腦溢血死亡，遺產僅有存款3000元，由其獨子小張繼承。現李四起訴要求小張和王五償還該筆借款。

庭審過程中，小張抗辯稱對父親張三的該筆借款并不知情，且張三留下的遺產僅存款3000元，故僅同意在繼承遺產范圍內償還李四的10000元借款。

王五抗辯稱與張三僅是同事關系。雖為該筆借款提供擔保，但張三承諾不需被告王五償還，故不同意承擔擔保責任。

法院經審理后判決：

一、小張于本判決發生法律效力后立即在繼承張三遺產范圍內償還李四借款10000元。

二、王五對上述借款承擔連帶償還責任。

律師點評：

在這個案件中，小張由于只繼承有3000元存款，故僅需在繼承的遺產范圍內償還該筆借款，即小張可以只償還3000元，剩余7000元若小張自愿償還的則不說，若不愿償還則可以不償還。此時，李四可要求王五就剩余的7000元債務承擔擔保責任進行償還。

那么，本案可能將讓人非常氣憤的點就出現了：對小張來說，他有權只償還3000元，對剩余的7000元可以不予理睬。對王五來說，從法律上王五在承擔擔保責任后可以向小張追償；但就結果而言，除非張三有新的遺產出現，否則王五實際拿不回任何錢。因為張三已無可供償還的遺產，小張對剩余的7000元債務就可以不予償還。

在此，要提醒各位慎重的是：對為他人提供擔保事宜的一定要慎重，勿輕信他人不需要承擔責任的承諾等，一旦簽字確認任何口頭承諾都不能改變已定的法律事實，當債務人不能履行時，擔保人則要承擔相應的擔保責任。例如本案中的王五，即便稱張三承諾不用承擔擔保責任，但沒有任何證據證明解除了擔保的情況下，任何口頭承諾都是無效的，到最后自己需要承擔7000元的還款義務，并且很有可能是追償不不回來的。因此，對為他人提供擔保事宜望諸君慎重！

附：相關法律條文

《中華人民共和國民法典》

第六百七十五條 借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依據本法第五百一十條的規定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還。

第六百八十八條 當事人在保證合同中約定保證人和債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。

連帶責任保證的債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的情形時，債權人可以請求債務人履行債務，也可以請求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。

第一千一百六十一條 繼承人以所得遺產實際價值為限清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務。超過遺產實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。

繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負清償責任。