基本案情 

張某與其丈夫郭某有三個子女：長子郭甲，次子郭乙，小女兒郭丙。1985年，郭某與郭甲、郭乙簽訂了分家協議，就贍養問題做出約定：“1.郭甲扶養母親，郭乙扶養父親。2.父母60歲前，哥倆每人每月給零花錢5元，60歲后每人每月給10元。”郭某于2010年去世并由郭乙安葬，后張某獨自生活。2014年，張某將三名子女訴至法院，要求隨郭乙生活，郭甲給付贍養費1000元，其他二子女分別給付贍養費500元。醫藥費由三子女共同承擔。 

法庭審理過程中，郭甲稱自己一直贍養母親并承擔過高贍養費；郭乙稱自己已按照分家協議贍養并安葬了父親,無法接受再與長子郭甲承擔同樣的責任；郭丙稱自己并未在贍養協議里載明有責任。 

判決結果 

判決張某隨郭乙生活，郭甲每月給付贍養費300元，郭甲承擔張某醫藥費的二分之一，郭乙、郭丙各負擔醫藥費的四分之一。 

律師指出 

根據我國《婚姻法》的規定，當父母需要贍養時，其子女均有贍養的義務。 

一般地，若父母不反對，法律允許簽訂贍養協議分工贍養父母。但客觀情況發生變化時，如某位子女明顯沒有能力贍養好父或母，或父或母提出贍養要求的，其他子女就無法免除贍養義務。本案中，張某、郭甲和郭乙雖然于1985年簽訂了分家協議，兩人也按照分家協議履行著各自的義務，但是并不能完全免除郭乙、郭丙對母親的贍養義務。

現實中，尤其是農村地區，女兒對父母的贍養義務常常被人為地免除。但從法律上講，子女對父母均有贍養義務，女兒不論出嫁與否都有義務贍養父母，不因任何原因而免除。而贍養協議中約定免除郭乙、郭丙對母親的法定贍養義務，應屬無效約定。故對張某要求三子女均需履行贍養義務的訴訟請求是合理的。