六、前后有幾份離婚協議書效力糾紛
律師應注意，當事人在離婚過程中，可以產生兩份甚至若干份離婚協議，甚至在辦理完畢離婚協議手續后，還會就離婚相關事宜達成新的協議。那么，作為律師，應如何掌握和處理涉及多份離婚協議的糾紛呢？
1．后簽訂的協議優于先簽訂的協議
一般在民政局備案的那份離婚協議為最后簽訂的協議，因此，在民政局備案的協議應具有最強的效力，除非當事人在辦理離婚登記手續之后另有約定。既然已辦理離婚登記，在民政局登記之前所產生的離婚協議書自然也具備了生效條件。
若在辦理離婚手續后，雙方又達成了新的協議，新的協議效力優于民政局備案協議的效力。
2．爭議內容有處理的協議優于爭議內容沒有作出處理的協議
當事人辦理離婚手續前若先后簽訂了幾份離婚協議，后簽訂的離婚協議內容并未涵蓋前面離婚協議中的某些內容，在前簽訂的這些內容也具有明確性和可操作性。在這種情況下，若民政局備案的離婚協議書之后沒有協議，而民政局備案協議書中涉及的約定，以民政局備案的協議書中的約定為準；若民政局備案的離婚協議約定沒有涉及而之前的離婚協議書有詳細的可操作的具體描述，應該說之前約定為有效，對雙方具有約束力。若民政局離婚登記中的離婚協議沒有涉及，而之前的幾份離婚協議中的約定有矛盾的，以最后一份離婚協議書中的約定為準。
七、關于離婚協議中將夫妻共同房產贈與子女的條款效力
離婚協議中將夫妻共同房產贈與子女的條款，應受《中華人民共和國合同法》第185條調整。該條規定：'贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。'
但合同的成立并不意味著合同的生效，根據《合同法》第187條規定：贈與的財產依法需要辦理登記手續的，應當辦理有關手續。也就是說，贈與合同生效從交付贈與物或者辦理相關手續時生效。贈與合同的贈與人享有任意的撤銷權。贈與的任意撤銷是指贈與合同成立后，贈與財產的權利轉移之前，贈與人可以根據自己的意思不再為贈與行為。
贈與合同不符合贈與的財產已轉移其權利的、贈與合同訂立后經公證證明的、贈與合同具有社會公益、道德義務性質三個限制行使任意撤銷權的條件,可以行使贈與合同的撤銷權，通過撤銷贈與來維護自己對房屋的所有權。
八、給付金錢義務的處理
一般在離婚協議中，夫妻雙方僅對給付另一方的數額和給付期限做了約定。比如，男方在辦理完離婚手續后的1個月內向女方支付人民幣10萬元。可是，這樣約定對于故意遲延履行一方沒有懲罰措施，因此，建議再加上一句：'若不按期支付，延期給付部分按同期銀行貸款利率的雙倍計算罰息'，這樣，若給付義務人不按期履行，自己就會感到罰息的壓力，從而可以達到懲戒的目的。
九、子女撫養費的約定和處理
律師一般可以約定撫養費給付到孩子18歲或獨立生活為止。《婚姻法司法解釋（一）》中規定，到孩子完成高中教育階段時，父母就沒有義務再對孩子進行撫養費的支付。但從現實情況看，上大學的階段，甚至大學畢業后尚不能完全獨立生活階段，父母資助的情況相當普遍。我們認為，在父母對撫養期限沒有約定的情況下，父母撫養期限適用法定的高中教育階段完畢后；在父母對撫養期限有明確約定的情況下，適用父母的約定。比如，父母約定支付撫養費至孩子大學畢業止，若一方在孩子上大學后拒不履行，孩子有權向其主張撫養費用。實踐中，很多當事人，特別是女方希望一次性支付孩子的撫養費用，根據有關司法解釋和司法實踐來看，當事人的這種要求往往得不到法院的支持。法院判決或調解一次性支付孩子的撫養費的情況往往具備以下幾個條件：
1．一方要求一次性支付；
2．另一方同意一次性支付；
3．另一方完全有一次性支付的能力；
4．不損害他人權益。
也就是說，如果另一方不同意一次性給付孩子的撫養費，法院很難支持一方一次性支付撫養費的訴訟請求。

十、探望權的約定和處理
《婚姻法》規定，離婚后不帶孩子的一方有探望孩子的權利，帶孩子一方及其家人不得阻撓。在離婚協議中，探望權往往不被當事人所重視，只是在離婚協議中簡單寫上孩子歸某方撫養，對于探望的時間、地點、方式有明確約定的不多，導致離婚后一旦產生爭議，還要再次通過法院確認，增加了當事人的經濟成本和時間成本。律師在為當事人起草離婚協議時，對于探望權往往這樣書寫：
雙方婚生女／子某某（某年某月某日出生）隨女方生活，男方每月支付撫養費×××元，直到獨立生活止。男方每月享有兩次探望權，在每個月的單周五，根據女／子的意愿，在協議的地點探望女／子。遇有特殊情況，探望時間、方式由雙方約定。
雙方也可以約定由另一方將孩子周五接走，周六或周日送回，律師不妨再具體明確一下接送的具體地點和方式。
一般而言，每月探望的次數不宜過多，若探望過度頻繁，會給雙方帶來很多不便，并會影響孩子的正常生活和學習。等孩子10周歲以上．具體探望的時間及方式，還可以聽取孩子的意見，以孩子的獨立意志為轉移。
十一、戶口遷移糾紛
離婚后，戶口遷移的問題也是離婚案件的難點。比如，離婚了，女方的戶口仍在男方為產權的房子里。而根據離婚協議的約定，女方應該在辦理完畢離婚協議手續的一段時間后將戶口遷出，而女方拒不遷出，給男方造成一定的損失或麻煩的情況如何處理。根據現在的戶口管理規定以及法院的審判實踐，法院一般不會受理以戶口強遷為訴訟請求的侵權案件，而是以歸口管理機關為公安機關為由讓當事人找公安管理部門解決。而公安機關的答復往往是此類請求不符合強遷的法律規定，因此往往也難以辦理。
此類糾紛在離婚案件中的比例雖然不大，但時常也有此類情況的發生，因為缺乏有效的相關規定，導致當事人投訴無門。那么，如何預防此類糾紛的發生呢？我們認為，辦法還是有的，就是在離婚協議中明確約定有義務遷出方不履行遷出義務的懲罰措施。戶口拒不遷出造成當事人最大的問題就是心理的困擾和房屋轉讓的不便。不妨在離婚協議中約定：若女方在離婚手續辦理完畢的3個月內不能自行將戶口遷出，每逾期一日應向男方支付××元的不便補償；若男方在轉讓該房時，因為女方戶口不能遷出原因對房價產生影響，女方應賠償男方差價部分。
需要注明的是，逾期的補償不應寫成違約金，因為戶口遷出具有人身性質，若寫成違約金法院支持可能會有難度。而寫成不便補償，合情合理，同時也不違反法律規定，法院支持的可能性較大。
另外，若男方轉移該房屋，而在轉移時因女方戶口沒有遷出對房價產生影響，具體影響的數額應由買賣雙方在購房合同中明確約定，并書面告之女方。
一般情況下，有了這樣的約定，有義務遷出一方，會積極配合另一方將戶口在最短對間內遷出，不一定要走到上法庭那一步。當然，協議時如果遷出義務一方不肯加上延時補償條款，另一方就得自己衡量是否愿意承擔法律風險了。如果上法院，法院可能會在判決書中加上'女方應在離婚后的30日內將戶口遷出'之類的語句，但判決生效的執行問題往往也難以解決，當然，如果女方有條件遷出，則執行起來相對容易一些。
 十二、遺漏財產的分割
根據《婚姻法司法解釋（一）》第31條的規定，當事人依據《婚姻法》第47條的規定向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產的訴訟。時效為兩年，從當事人發現之次日起計算。因此離婚后發現財產遺漏可以在訴訟時效期間內就遺漏部分的財產提起離婚財產糾紛訴訟。這類案件，在離婚訴訟中也較為常見。
十三、簡易離婚協議書中的風險
協議書中一定要體現雙方離婚的真實意思表示，子女撫養問題的協商結果和財產分割及債務的分擔說明。一般情況下，只要滿足以上三個條件，離婚協議書就是合法有效的。這項法律規定旨在保證協議離婚的簡便省時，同時又可解決離婚后的重大問題，是切實可行的。但是，實踐中往往會出現這種情況，離婚時兩人情緒不穩定，急于結束不幸福的婚姻，而草率地簽訂一份離婚協議書。離婚之后，其中分配利益較少的一方當事人就會后悔，想重新分割財產或重新確定子女的撫養權。此時，就欲推翻原簽訂的離婚協議書，但由于原來簽訂離婚協議的意思表示不符合法定的意思表示不真實的范疇，即使沒有被欺詐、脅迫或重大誤解等情況，若原離婚協議書簽訂得較為簡易，即使對其中的某些財產分割約定理解不同，也很難得到法院重新進行離婚條件認定的法律后果。
十四、離婚協議書簽訂的欺詐、脅迫問題
上海市高級人民法院認為，離婚財產分割協議確實有不同于一般民事合同的地方，由于離婚雙方畢竟有過夫妻名分，共同生活過一段時間，可能還育有子女，在訂立財產分割協議時，除了純粹的利益考慮外，常常難以避免地包含一些感情因素，所以，人民法院在確認協議可撤銷或變更時，不能輕易將協議中一方放棄主要或大部分財產的約定認定為顯失公平或重大誤解，而予以撤銷或變更。同時對于'乘人之危'的認定，也應謹慎，不宜將急欲離婚的一方在財產上做出讓步視為另一方乘人之危的后果只有在一方利用他方生產，行為能力受限而監護人監護不力等情況下，迫使他方簽明顯損害其合法權益的協議，才可認定為乘人之危。
另外，關于在脅迫行為下簽訂的問題。若一方不能舉證證明另一方在簽訂協議時存在脅迫的事實，即無法舉證，則法院很難認定。實踐中，常見一方認為脅迫的情況是：當另一方當場捉奸在床，另一方以要將捉奸資料散布出去為要挾，一方不得已，在離婚協議上簽字后，一定要即時報警，或采用其他方法取證，不要太顧及臉面而丟棄固證的時機。否則，產生爭議對己不利。在本案中，'夫妻共同財產已分割完畢。'只是籠統地說分割完畢，但并未明確列舉分割的情形。所以原告律師認為，這樣的分割財產協議無效；并指出實際分割的結果不應該等同于按雙方名下的財產保持原狀的結果，因為兩者名下的財產相差懸殊，應推知這樣的分割不符合一個正常人可以接受的狀態，故主張重新分割。從律師的代理詞可以推斷，其承認協議系合法有效，并承認子女撫養條款的效力，唯獨否認財產分割的內容，因為那一條顯失公平，而且不符合原告的實際初衷。但法院并未采納這樣的分析結論，原因在于，財產的分割與子女的撫養條款兩者并不是孤立存在的，既然確定子女由女方撫養，那么女方在離婚時多獲得財產也是屬于常情，并沒有違背一般人的慣常做法，于情于理都是正當的；而且協議書上注明：已經分割完畢，而實際上財產的確分處于兩人的不同名下，現狀與協議之間并不存在矛盾。假如，協議上寫明已分割而實際上財產仍舊在兩人共同名下，那么尚且可以推翻原協議。本案中恰恰不是這樣，不論實際上分割的比例如何懸殊，但實際情況是的確已經分屬兩人，分割狀態存在，故不能否認'共同財產已分割完畢'的簽訂人是實際分割過的。綜上可以看出，離婚時的協議書只要雙方意思表示真實，且協議格式和內容齊備，其法律效力是確定有效的，不允許當事人出爾反爾，隨意更改其內容的效力。