當今中國，非婚同居的現象已經越來越突出，其存在有著一定的合理性。法律是人們理性的思考和公共意志的結果，面對非婚同居日益增多的趨勢，法律應該對其進行規制，避免其對社會產生負面影響，保護弱者的合法權益，實現社會公平正義。

一、非婚同居的概述

（一）非婚同居的概念

　　在當今的中國社會，非婚同居現象已經日益凸顯，似乎已經成為許多人選擇的一種生活方式。特別是在一些年輕人身上尤為體現，進城務工的男女青年之間為了降低生活成本以及滿足生理需求會選擇同居，對于他們而言，結婚成家的負擔很重，而非婚同居給他們帶來了許多的益處，兩個工資低的人生活在一起，可以合交水電費、房租，節省許多開支。[ 夏吟蘭，《北美現代婚姻家庭制度》，第27頁]同樣的理由同樣適用的大學生身上，都市白領階層可能因為受新思潮以及保持自身獨立性的觀念影響而選擇同居。老年人中，非婚同居現象也依舊非常的突出，老年人再婚往往會牽涉到雙方的財產繼承、兒女關系、生活費、醫療費等諸多問題，所以選擇非婚同居也是一種無奈。非婚同居關系不屬于我國法律調整的對象， 但一系列由于非婚同居現象導致的人身、財產關系的處理，明顯需要法律的調整與規范。但是，大多數人對于非婚同居的概念還是比較模糊，與非法同居、通奸、“包二奶”等概念相混淆，準確和合理地使用各種概念和術語，是進行學術研究和學術交流的基礎，在司法實踐中，也是準確認定和正確處理非婚同居關系的基石。對于非婚同居概念的界定，學術界也存在不同聲音：

　　第一種觀點認為：非婚同居，指雙方當事人不具備結婚形式要件的較穩定的長期共同生活形式。其中，我們可以清楚的“非婚”指的是雙方當事人沒有滿足結婚形式要件，“同居”指的是雙方當事人長期共同生活，以共同的物資、感情和性生活為內容。

　　第二種觀點認為：所謂非婚同居是指男女雙方在法律規定的時期建立起共同生活體而又無婚意的一種同居。]這種觀點明確規定了婚姻主體必須為男女雙方，而且表明雙方的主觀態度為自愿，排除了婚姻領域經常存在的脅迫、強制、買賣甚至搶婚、欺詐等非自愿因素的存在。

　　第三種觀點認為：非婚同居，是指符合婚姻的實質要件，但沒有履行結婚登記手續的男女自愿共同生活在一起，相互享有權利、承擔義務的一種兩性結合方式。這種說法明確表明了男女雙方必須滿足法律規定的婚姻的實質要件，只是沒有滿足法律規定的形式要件——登記。

　　我認為，非婚同居指的是無法律障礙的男女雙方未辦理結婚登記手續，基于自愿的基礎，形成的一種共同生活的事實狀態。非婚同居需要滿足四個特征：第一，非婚同居的主體必須是一男一女，我國不承認同性之間的婚姻狀態以及多人之間的婚姻狀態。第二，非婚同居雙方必須無法律障礙，即年齡、精神、身體健康、婚姻狀態、血親關系等都要適合。第三，雙方必須基于自愿，排除脅迫、強制、欺詐等非自愿因素。第四，雙方已經形成一種共同生活的事實狀態，要求這種狀態必須持續較長時間而且已經形成共同的物質收支、感情交流、性生活等。

（二）非婚同居與其他概念的區別

1、非婚同居與事實婚姻

（1）時間限制不同

　　在1994年2月1日《婚姻登記管理條例》施行后，我國就沒有事實婚姻這一說法。所以說，1994年2月1日以后，凡是滿足婚姻的實質要件但是沒有履行登記手續的，都是非婚同居，而不再是事實婚姻。

（2）結合目的不同

　　事實婚姻中，雙方當事人是以夫妻名義對外生活，有著強烈的結婚意愿。非婚同居則是強調男女雙方共同生活的狀態，不問當事人是否以結婚為目的。

（3）法律后果不同

　　事實婚姻在法律處理上跟正常的婚姻無區別，都是應當進行調解。而非婚同居的處理，則不相同。有意非婚同居關系不受法律的保護，所以當事人在請求人民法院依法解除同居關系時，人民法院不予受理。在《婚姻法司法解釋（二）》中規定，當事人因同居期間財產糾紛或者子女撫養糾紛提起訴訟的，人民法院依法受理。

2、非婚同居與“有配偶者與他人同居”

　　“有配偶者與他人同居”規定在《婚姻法司法解釋（一）》中，是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續、穩定地共同居住。兩者的區別主要是：

（1）主體身份不同

　　非婚同居的男女雙方均沒有配偶，而“有配偶者與他人同居”中一方或者雙方都有配偶。

（2）法律后果不同

　　非婚同居屬于當事人自己的生活狀態選擇，屬于個人私生活領域，不違反公序良俗。“有配偶者與他人同居”是違法行為，已經嚴重破壞已存在的婚姻關系，違法了公序良俗，侵犯了他人的合法權益，必須受到法律的規制。

（3）外在表現不同

　　非婚同居關系比較自由，可由夫妻名義對外生活，也可以不選擇該種方式。“有配偶者與他人同居”要求對外“不以夫妻名義”相稱，如果有配偶者在外與其他異性公然以夫妻名義共同生活，則屬于重婚，可能構成重婚罪，由《刑法》和《婚姻法》其他條款調整。

3、非婚同居與非法同居

　　我國2001年婚姻法司法解釋頒布以來，司法界對非婚同居的態度發生了轉變，廢除了“非法同居”，而統稱為“非婚同居”。兩者區別明顯，主要有以幾點：

（１）兩者性質不同

　　非法同居是為法律所禁止的，一般是指“有配偶者與他人同居”的情形。一夫一妻制是被法律所保護的，任何人不能觸碰法律、道德的底線。非婚同居是沒有婚姻關系且具有完全民事行為能力的兩個人共同生活在一起，這種結合方式并沒有觸犯法律，也沒有危害他人利益，所以說，非婚同居不違反法律。

（２）法律后果不同

　　非法同居的行為，可能會構成重婚罪，若明知是現役軍人的配偶而與之同居的，還可能構成破壞軍婚罪，而且，非法同居構成離婚及離婚損害賠償法法定事由。非婚同居本身不會觸犯到法律，沒有這些后果。

（三）非婚同居存在的合理性

　　德國哲學家黑格爾曾說：“凡是合理的都是現實的，凡是現實的都是合理的。”人們常說的“存在即合理”其實引用的是黑格爾名言的后半句，就是說只要在現實中存在，都有其存在的基礎和條件。非婚同居的存在有著其合理之處。以下主要從法理學、社會學角度來闡述其合理性：

1、法理學角度

　　法無規定即自由，這是私法領域的一個重要標志，充分尊重當事人的意思自治。自1994年2月1日，雖然我國不承認事實婚姻，但是并沒有明文規定禁止同居關系，所以當事人完全可以自主選擇自己的生活方式。其實法律在容忍公民的這些行為時，給每個公民都是制定了一把量尺的，如果公民的這一行為造成了其他公民的財產、人身傷害甚至對社會、國家產生了危害，那么法律就得重新審視這段關系，并且對當事人的權利義務進行一個規范。

2、社會學角度

　　由于社會經濟的飛速發展，伴隨著自由平等觀念的深入人心，女性在經濟上也愈發的獨立，已經慢慢從家庭的束縛中解放出來。非婚同居已經成為年輕一代自由生活的一種價值追求。非婚同居的生活方式，在近年來為人們所接受并漸受歡迎，至少有以下理論支撐：性個人主義或者說是性權利主義。再加上現在老年人再婚，由于社會壓力、子女不理解、財產分割、費用開支等各方面問題的困擾，選擇了非婚同居。

非婚同居雖然是當事人的一種自主選擇，法律無法進行干涉，但是其勢必會引發一系列的社會問題。僅僅用道德、風俗、習慣、輿論對其干涉是遠遠不夠的，對于其引發的一些激烈的沖突，仍應該由法律來進行規范，以期能真正實現當事人之間的正義。

（四）非婚同居的立法規制

1、非婚同居立法規制的必要性及可行性

　　非婚同居跟容易讓我聯想到滴滴快車，法律并沒有明文禁止私家車拉客行為，所以一開始小規模的滴滴快車模式，并不會產生多大的社會問題。但隨著滴滴用戶的大量增多，已經嚴重影響到合法出租車的運營，也牽扯出許許多多的財產人身安全問題，這儼然已經演化成一個嚴峻的社會問題，所以法律政策也進行了相應的調整來規范這一現象。同理，對于非婚同居這一現象，其是時代發展的產物，法律不能漠視，在非婚同居演變成一個嚴重的社會問題前，法律應該進行加以規范和調整。

（1）非婚同居立法規制的必要性

①非婚同居已然是一種普遍社會現象

　　非婚同居是時代發展的產物，越來越多的人會認為其是一種適宜的生活方式。我國欠缺對非婚同居關系比例調查的準確客觀的統計數據，且目前非婚同居在我國仍是比較隱晦的話題，涉及當事人的隱私，實際調查存在比較大的難度。2002年，據北京市高級法院統計，僅上半年全市關于解除非婚同居關系的案件達到238起；福建省的“適婚”比例也高達22.8%；2006年6月，北京大學社會學研究中心針對同居和婚姻作了一個調查：64.8%認為同居是個人的生活方式選擇，其中大學生占26%；59.4%的人接受未婚同居，持中立態度的占14.2%，女性比男性更容易接受這一現象。2008年，網絡發起的“關于法律規制非婚同居”的調查，125名受訪者中，有20人認為會選擇非婚同居，有70人認為可能會選擇非婚同居，總數占所有受訪者的72%。這些數據也能充分說明非婚同居現象非常普遍，截至2017年，非婚同居者的數量肯定成正比上升，隨著人們對兩性關系的多維思考，非婚同居只會越發普遍化。

②非婚同居會引發的一系列的問題

　　正常的婚姻中，都會產生許多亟待法律解決的問題，那么更加隨意的非婚同居狀態更加能引發一系列的問題。雖然當代社會的主流觀點事男女平等，但是在家庭關系中，真正的男女平等很難達到。由于男女生理構造的不同，女性可能由于生育問題會選擇把重心放在家庭，導致自己的經濟狀況會比較差，會產生依賴男性的現象，家暴問題也會隨之產生。這時，女方作為弱者一方的合法權益很難得到保護。

我國婚姻法規定的法定婚齡為：男22歲，女20歲。其他各國規定的法定結婚年齡遠低于我國，如：英國16歲；法國：男18歲，女15歲；德國18歲；俄羅斯14歲；韓國：男18歲，女16歲以上，未滿20歲者須父母同意；我國民法規定年滿18周歲、無精神疾病者為完全民事行為能力人，在年滿18周歲而未達到法定結婚年齡甚至已達到法定結婚年齡的人群中，選擇非婚同居的比例已經越來越大。但是法律一方面廢除了事實婚姻又不認可非婚同居，那么非婚同居者之間產生的糾紛在大量滋生的同時就無法得到法律的有效解決，這樣的當事人之間的合法權利不能得到維護，社會也會因此不穩定。

（2）非婚同居立法規制的可行性

非婚同居是社會文明不斷開放的產物，所以對于非婚同居的規制肯定也是順應時代變化的要求。對非婚同居進行法律上的規制，并不是說明法律鼓勵這種行為，只是對這種行為進行適當調整，以期保護當事人的合法權益。非婚同居并不會對傳統的婚姻制度產生動搖，理由如下：首先，傳統的婚姻生活更加的穩定，容易讓人形成一種安全感。而且現在大多數青年選擇非婚同居的主要原因還是因為經濟拮據，一旦經濟條件有所改善，從長遠的眼光看，更多人還是會選擇婚姻；其次，和諧的家庭生活一直是中國文化所提倡的，這種模式也世世代代傳承下來，幸福的婚姻，美滿的家庭一直為人類所期盼，所以這種根深蒂固的文化觀念已經深深扎入一代代的中華兒女心中；最后，由于中國政策的規定，考慮到子女戶口、就學、財產等多方面愿意，婚姻會成為非婚同居者最后的選擇。

二、對非法同居的立法規制的建議

（一）國內有關非婚同居的案例

案例一：楊某訴羅某同居關系析產糾紛案

基本案情：原、被告于2009年5月在廣東省東莞市打工相識，同年7月以夫妻名義同居生活；2010年9月按當地的農村習俗辦酒結婚，同年12月9日生育女孩羅小某。原、被告于2011年5月在某縣某鎮某村修建房屋一套，2014年農歷正月初六遷入該套房居住；2013年11月購買湘xxxxxx號越野車一輛；2014年4月7日，被告在天柱縣某鄉某村村江頭寨和劉大某、潘某、劉小某、姚小某以等份額出資等份額享有土地承包經營權的方式分別與姚某、黃某簽訂《土地承包轉讓協議》，姚某轉讓的土地承包權價款222406.8元，黃某轉讓的土地承包權價款223027.20，兩宗土地承包權的購買價總計為445434元。

案件經過：2014年7月29日，被告向本院提起同居關系子女撫養糾紛的訴訟，案經本院調解，原、被告已經就小孩撫養和共同財產位于某縣某鎮某村自建房屋一套及湘xxxxxx號越野車一輛的分割達成了調解協議，本院當日作出（2014）天民初字第545號調解書予以確認。

原告訴求：2014年11月16日，原告以（2014）天民初字545號調解書確認的內容沒有提到被告購買的土地現而顯失公平，以上財產屬原、被告同居期間共同享有的財產，理應分割為由向本院提起訴訟，請求本院判決重新分割原、被告同居期間共同財產。

法院判決：根據《中華人民共和國婚姻法》第三十九條第一款、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥若干問題的解釋（三）》第十八條、《最高人民法院關于人民法院審理未辦結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第10條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定，判決如下：

　　一、被告羅某給付原告楊某44543.40元，該款限于本判決生效后10日內付清。

　　二、案件受理費200元，減半收取100元，由被告羅某負擔。

 

案例二：謝某某訴彭某某同居關系子女撫養糾紛案

基本案情：原告謝某某與被告彭某某于2005年2月在廣東務工認識，同年8月14日同居生活，2006年8月20日生育子彭某某，至今未辦理結婚登記。雙方于2010年8月21日達成協議，約定非婚生子彭某某隨被告生活；被告自愿賠償原告現金30000元，并在兩年內付清。

原告訴求：原告起訴請求非婚生子彭某某隨被告生活，原告不給付某某撫養費；被告給付原告補償款30000元，兩年內付清。

法院判決：原、被告未辦理結婚登記而共同生活，系非婚同居關系，并不產生身份法上的權利義務，原告以同居關系子女撫養糾紛提起訴訟，符合法律規定。依照《最高人民法院關于人民法院審理未辦結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干具體意見》第九條、 

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規定，判決如下：

  一、原、被告非婚生子彭某某隨被告彭某某生活。

  二、被告彭某某給付原告謝某某現金30000元（該款限判決生效后兩年內付清）。

  三、駁回原告謝某某的其他訴訟請求。

（二）我國有關非婚同居法律規定的缺陷

　　自從1994年《結婚登記管理條例》出臺后，事實婚姻就不再被法律所承認，許多滿足結婚實質要件而不滿足形式要件的事實婚姻就被劃分到同居關系的范疇。我國現在對于非婚同居糾紛的處理主要都依賴于司法解釋的相關規定，而沒有對非婚同居進行專門的立法。但是非婚同居的立法規定又寥寥無幾，主要就是最高院的司法解釋以及意見來進行實務上的司法處理。顯而易見，就這么幾條零星的法律條文，并不能解決現實存在紛繁復雜的同居現象。下面主要闡述一下現行有關非婚同居立法存在的不足：

1、補辦登記制度形同虛設

　　《婚姻法司法解釋（一）》第五條第二款的規定：“1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以后，男女雙方符合結婚實質要件的，人民法院應當告之其在案件受理前補辦結婚登記；未補辦結婚登記的，按解除同居關系處理。”這一條似乎給非婚同居者爭取自身合法權益最大化的一線生機，特別是對非婚同居中的女性，但是只要仔細思考，就會發現這樣的規定存在兩個問題：

　　第一，試想，最終能鬧上法庭打離婚官司的當事人，雙方肯定是已經到了無法溝通的地步，甚者，都可能不希望見到對方，不希望再有任何的糾葛，非混同居者也是一樣的道理。這時，法院已經讓兩個關系已經如此僵化的兩人再去民政局登記結婚，這明顯超出了非婚同居心理承受能力。再說，有些非婚同居者之所以采取這種方式就是為了規避婚姻帶來的人身財產的問題，這部分非婚同居者是不可能去選擇登記結婚。

　　第二，這種立法政策固然是為了保護非婚同居者的合法權益，但是這種立法容易讓人產生一種對于法律隨意性的聯想，既然合格的婚姻最后可以用補辦的方式來彌補，那么兩個人一開始就沒必須去登記結婚，因為一開始就是合法的婚姻模式跟最后非婚同居補辦登記的效果是一樣的，容易讓人覺得這樣的立法很隨意。

2、非婚同居的立法對于配偶間的權益維護是一個灰色地帶

上述兩個案例就是非婚同居案例的一個濃縮，代表立法者對于非婚同居糾紛的一個價值取向。《婚姻法司法解釋（二）》第一條：“當事人起訴請求解除同居關系的，人民法院不予受理。當事人因同居期間財產分割或者子女撫養糾紛提起訴訟的，人民法院應當受理。”其中，我們可以看出來法律承認了非婚同居者之間的財產分割以及子女撫養的糾紛，但是對于夫妻之間的繼承權、撫養請求權、日常事務代理權都沒有涉及。我國目前僅依據1989年《夫妻名義同居生活案件意見》對未辦理結婚登記而以夫妻名義共同公開居住的男女雙方進行規制，然而對未以夫妻名義公開共同生活的男女同居關系，法律和司法解釋均為規定。[ 陳葦；《中國婚姻家庭法立法研究》，載于《群眾出版社》，2010年，第183頁]

 

三、對非婚同居立法規制的建議

　　既然非婚同居是這種現象并不違反法律，只是由非婚同居衍生出來的一些問題需要借助法律來解決，那么法律為了彰顯正義，維護公民間的合法權益，就必須適應這種非婚同居現象來調整自身，以期實現當事人之間的公平最大化。因為國外的非婚同居的立法政策大都考慮到同性之間的權益，所以國外立法不一定適合我國國情，需要因地制宜，所以，法律需要在非婚同居的成立、效力、終止三個方面進行調整：

（一）非婚同居的成立

　　在1989年的的《關于人民法院審理未辦理結婚登記而已夫妻名義同居生活案件的若干意見》中，我們可以看出事實婚姻成立前提之一是“以夫妻名義同居生活，群眾也認為是夫妻關系的”，但是我認為在非婚同居中，只要雙方已經形成共同生活的事實即可，不需要是以夫妻名義共同生活。所以，非婚同居的成立要件有以下幾項：

1、非婚同居的主體

　　首先，非婚同居的當事人人數限制為2人。其次，雙方當事人為完全民事行為能力人，能為自己的行為負責任。最后，雙方當事人應為異性，不考慮同性同居者。

2、非婚同居的雙方身份

　　首先，雙方當事人應均為配偶或者同居者，不違法公序良俗。其次，雙方當事人之間應該是沒有法律所禁止的有血親關系的健康人。

3、非婚同居的年限

　　非婚同居者必須是公開生活，并且持續了一段時間。首先，非婚同居者必須是對外共同生活的，但是不要求以夫妻名義公開生活。其次，非婚同居的生活狀態必須持續了一段時間。王薇在《非婚同居法律制度比較研究》中建議：非婚同居需持續公開共同生活5年以下，或者持續公開共同生活3年以上并育有子女。[ 王薇：《非婚同居法律制度比較研究》，載于人民出版社，2008年]這種共同生活的持續性就與簡單的性交易之間區分開來，是非婚同居認定的一個重要因素。

（二）非婚同居當事人之間的法律效力

1、非婚同居者之間的人身關系

　　主流觀點認為，非婚同居者之間的身份互相不會產生聯系。就是說，非婚同居不同于婚姻關系，所以不可能產生夫妻身份關系以及因此而產生的姻親關系。雙方之間沒有民間所謂的名分，除了由于繁衍子女而產生的父母關系，再無其他。

　　我認為，這種機械的劃分雙方的關系不具有合理性，完全忽視了雙方之間的感情基礎以及生活時間的長短。如果雙方之間同居關系已經具備家庭關系的特征，如雙方之間的父母、親戚已經認可這段關系，而且雙方已經共同生活時間很長，達到10年或者更長，那么這時的非婚同居當事人應當比照已婚者享有的人身權，但是忠實義務和同居義務不屬于雙方應當履行的義務。

2、非婚同居者之間的財產關系

（1）非婚同居財產分配制度

　　婚姻關系中當然的規定了婚前個人財產，婚后共同財產，非婚同居關系中并不能當然適用。非婚同居關系的財產分配制度應該以個人財產為主，共同財產為輔，當人如果雙方有約定，則是約定優先適用。一般來說，雙方各自的薪金或者其他財產收入歸個人所有，只有用于共同生活的日常開支及共同購置的財產屬于共同所有。即只要沒有明確的約定，同居前后各自的財產屬于各自所有。

（2）非婚同居的債務承擔

　　雙方之間的債務承當方式應以約定優先，若是沒有約定，則獨屬一方的債務應該由一方承擔，但是共同的債務，如房屋租賃費、水電費、物業管理費、食物支出、子女撫養費等，應由兩人共同承擔。債務承擔的份額有約定的從約定，無約定的按等額處理。

（3）非婚同居者間的相互繼承

一般觀點認為，因為非婚同居，雙方之間的身份并沒有發生變化，所以就沒有繼承發生時的身份前提，所有沒有法定的繼承權。根據《關于人民法院審理未辦理結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第13條規定：“同居生活期間一方死亡，另一方要求繼承死者遺產，如認定非法同居關系，而又符合繼承法第14條規定的，可根據相互扶助的具體情況處理。”說的是對繼承人以外的依靠被繼承人扶養的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養較多的人，可以分給他們適當的遺產。法律雖然有如此規定，但是在實務操作中，其實另一方能分到財產份額很有限。有學者認為，不承認非婚同居當事人之間的遺產繼承權既不利于社會的穩定，也不利于當事人尤其是女方的利益之保護。      

我不贊同，非婚同居者之間有與法定配偶相同的繼承權，這樣非婚同居跟婚姻就沒與區別。但是僅僅規定同居配偶之間基于扶助而補償對方，我覺得對于女方是極大的不公平，特別是對于那些已經以夫妻名義對外長時間生活在一起的同居者，法院在判定這樣的補償額時沒有一個參考的數值范圍，容易造成判決的不公正。法律應該明確的規定一個比例，讓法官在判決時能參考同居者之間的實際情況、當地的生活水平、遺產的數額，最終形成一個相對客觀公正的判決數額。

3、非婚同居者與子女關系

　　對于非婚同居期間出生的子女，立法都普遍承認其與婚生子有相同的權利，相關的立法與已日臻完善。《婚姻法》第25條第1款規定，非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，任何人不得加以危害和歧視。《關于人民法院審理未辦理結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第9條提到：“解除非婚同居關系時，雙方所生的非婚生子女，由哪一方撫養，雙方協商；協商不成時，應根據子女的利益和雙方的具體隋況判決。哺乳期內的子女，原則上應由母方撫養，如父方條件好，母方同意，也可以由父方撫養。子女為限制民事行為能力人的，應征求子女本人的意見。一方將未成年的子女送他人收養，須征得另一方的同意。”《婚姻法》第25條第2款規定“不直接撫養非婚生子女的生父或生母，應當負擔子女的生活費和教育費，直至子女能獨立生活為止。

　　在親子法領域，非婚生子和婚生子的地位日趨平等是一個趨勢，尤其是親子法之立法走在前面的德國，埃塞俄比亞等國，在子女的稱謂上已不再作“婚生”與“非婚生”的區分，無論父母之間有無婚姻關系，其所生的子女統一稱為“子女”。[ 陳葦等，《建立我國親子關系推定與否認制度研究》，載于《民商法從論》，金橋文化出版有限公司，2003版，第246頁]所以，呼吁我國的立法也統稱“子女”，既然兩者權利義務都一致，不同的稱謂只會給非婚子女帶來心理的創傷，不利于子女的成長。

（三）非婚同居終止

　　非婚同居既然不去民政局登記，那么它的解除也不需要那么多的程序。終止的情形主要有以下幾種：1、一方自然死亡或者宣告死亡。2、一方結婚。3、一方消失較長時間，另一方已結婚或者又建立同居關系。4、雙方協議解除。

在結束這段同居關系時，一方應對付出較多的一方進行經濟上的補償。同居者一方因撫育子女、照顧老人、維持家庭等付出多的，另一方應該進行經濟補償。解除同居關系后，一方如果生活陷入重大困難的，另一方也應當給予適當的經濟幫助。

    之前曾經在網上看到那么一句話“如果你愛一個人，就和他同居吧，因為那是天堂；如果你恨一個人，就和他同居吧，因為那是地獄”。這句話雖然說的很絕對，但確是真切的反映出非婚同居這一現象。同居方式，相對于婚姻方式，其實有很大的自由空間，而且也沒有法律上的束縛，但是就是由于這種隨意性，可能會讓那些不懷好意的人鉆了法律的空子。但是仔細想想，任何事物其實都有兩面性，法律不能因此放任非婚同居這一現象不管。在當今這個時代，隨著物質資源的豐富，思想觀念的轉變，婚姻也不再是兩性完美結合的唯一方式。非婚同居這所以能在現代社會生根發芽，而且逐漸形成一個趨勢，是有其深刻的社會背景的，法律需要去對這一現象進行規范、調整，從而引導人們的行為，保護弱者的權益，最終實現社會的正義。