離婚時(shí)對(duì)人身保險(xiǎn)的分割問(wèn)題研究

2013胡潤(rùn)財(cái)富報(bào)告顯示，全國(guó)有105萬(wàn)千萬(wàn)富豪和6.45萬(wàn)億萬(wàn)富豪，全國(guó)每1300人中有1人是千萬(wàn)富豪，每2萬(wàn)人中有1人是億萬(wàn)富豪。財(cái)富主要經(jīng)歷了創(chuàng)造財(cái)富、管理財(cái)富、保全財(cái)富的過(guò)程，隨著財(cái)富積累的增多以及年齡的增長(zhǎng)，越來(lái)越多的富豪更加注重管理財(cái)富與保全財(cái)富。在法律層面借助金融工具，如保險(xiǎn)、信托等，進(jìn)行財(cái)富管理與保全已不鮮見(jiàn)。

在財(cái)富保全與管理的過(guò)程中，多數(shù)通過(guò)購(gòu)買(mǎi)大額人壽保險(xiǎn)的方式進(jìn)行，富豪們的上億保單已不再新鮮。然而，在積極通過(guò)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)進(jìn)行財(cái)富保全的同時(shí)，夫妻雙方離婚時(shí)如何處理人身保險(xiǎn)，則成為了司法實(shí)務(wù)中的難點(diǎn)問(wèn)題，在學(xué)界對(duì)此也存在分歧。本文擬對(duì)夫妻一方擅自簽訂的人身保險(xiǎn)合同對(duì)夫妻另一方以及保險(xiǎn)人的效力著手進(jìn)行分析，并在此基礎(chǔ)上探討離婚時(shí)具體如何分割；此外對(duì)現(xiàn)有關(guān)于夫妻雙方共同購(gòu)買(mǎi)的保險(xiǎn)離婚時(shí)的分割觀點(diǎn)進(jìn)行研究，并提出具體分割建議。

一、夫妻一方擅自購(gòu)買(mǎi)人身保險(xiǎn)的分割

合同是否有效是一個(gè)法律價(jià)值判斷問(wèn)題，任何合同要具有法律效力，產(chǎn)生當(dāng)事人所預(yù)期的法律后果，必須符合合同有效條件。合同的有效要件包括：當(dāng)事人具有相應(yīng)的民事行為能力，意思表示真實(shí)，不違反法律或者社會(huì)共同利益，合同標(biāo)的須確定和可能。分析夫妻一方用共同財(cái)產(chǎn)以個(gè)人名義購(gòu)買(mǎi)的人身保險(xiǎn)離婚時(shí)如何分割，應(yīng)當(dāng)從保險(xiǎn)合同的效力著手進(jìn)行分析。

保險(xiǎn)合同的有效是指保險(xiǎn)合同具有法律效力并受國(guó)家法律保護(hù)。保險(xiǎn)合同的成立生效也適用合同成立生效的一般規(guī)則，但同時(shí)還需滿足法律規(guī)定的特有條件，比如需具有保險(xiǎn)利益等。在保險(xiǎn)合同中，人身保險(xiǎn)的投保人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，對(duì)被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。保險(xiǎn)利益是指投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。

然而，根據(jù)《婚姻法解釋（一）》第17條 、《合同法》第51條之規(guī)定，對(duì)于夫妻一方擅自用夫妻共同財(cái)產(chǎn)以自己名義購(gòu)買(mǎi)人身保險(xiǎn)合同的效力，有的認(rèn)為無(wú)效，有的認(rèn)為效力待定。筆者認(rèn)為，對(duì)于人身保險(xiǎn)合同的效力，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持對(duì)內(nèi)效力與對(duì)外效力區(qū)分原則，分別對(duì)夫妻一方擅自簽訂人身保險(xiǎn)合同對(duì)夫妻另一方的效力、夫妻一方擅自簽訂的人身保險(xiǎn)合同在投保人與保險(xiǎn)人之間的效力進(jìn)行分析，并以此作為探討離婚時(shí)分割人身保險(xiǎn)的邏輯基礎(chǔ)。

（一）夫妻一方擅自簽訂人身保險(xiǎn)合同對(duì)夫妻另一方的效力

關(guān)于夫妻一方未經(jīng)夫妻另一方同意擅自簽訂人身保險(xiǎn)合同的效力，正如有學(xué)者所認(rèn)為的那樣，在簽訂人身保險(xiǎn)合同事項(xiàng)上，夫妻之間不擁有日常家事代理權(quán)，夫妻一方的行為不能當(dāng)然對(duì)夫妻雙方生效。該學(xué)者認(rèn)為夫妻一方擅自簽訂的人身保險(xiǎn)合同對(duì)夫妻另一方不當(dāng)然發(fā)生效力，其主要判斷依據(jù)在于簽訂人身保險(xiǎn)合同的行為是否屬于夫妻日常家事代理的范疇。

關(guān)于夫妻日常家事代理的范疇，我國(guó)法律未作明確規(guī)定。有學(xué)者認(rèn)為，決定是否屬于日常家事，應(yīng)依夫妻共同生活的狀態(tài)及其共同生活所在地區(qū)的習(xí)慣而定。也有學(xué)者對(duì)夫妻日常家事代理的范圍進(jìn)行反面列舉，認(rèn)為處分不動(dòng)產(chǎn)、處分具有重大價(jià)值的財(cái)產(chǎn)、處分與婚姻當(dāng)事人一方人身有密切關(guān)聯(lián)的事務(wù)，在任何情況下均不屬于日常家事范圍。在司法實(shí)踐中，如何判斷某一事項(xiàng)是否屬于日常家事的范圍，配偶一方是否有權(quán)單獨(dú)行為，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取主客觀相結(jié)合的原則進(jìn)行判斷，即依據(jù)一般家庭生活需要事項(xiàng)的客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷，同時(shí)對(duì)家庭的具體經(jīng)濟(jì)等情況、家庭具體的生活需要與一般家庭的生活水平作為考量因素。

人身意外傷害保險(xiǎn)具有保費(fèi)低、短期性的特點(diǎn)，一般不具有儲(chǔ)蓄功能。如配偶一方為未成年子女購(gòu)買(mǎi)人身意外傷害險(xiǎn)，父母為其未成年子女投保以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的，在被保險(xiǎn)人未成年之前，各保險(xiǎn)公司實(shí)際給付的保險(xiǎn)金總和以10萬(wàn)元為限，通常保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額較少，同時(shí)也是保障未成年子女健康成長(zhǎng)所需要。因此，將購(gòu)買(mǎi)人身意外傷害保險(xiǎn)納入日常家事的范疇并無(wú)不當(dāng)。

但因人身中的部分保險(xiǎn)產(chǎn)品，如人壽保險(xiǎn)，兼具保障與投資理財(cái)?shù)墓δ埽艺加觅Y金相對(duì)較高，筆者認(rèn)為不宜將其納入日常家事代理的范疇。夫妻一方擅自為購(gòu)買(mǎi)此類保險(xiǎn)產(chǎn)品而簽訂的保險(xiǎn)合同對(duì)夫妻另一方不發(fā)生法律效力。

（二）夫妻一方擅自簽訂的人身保險(xiǎn)合同在投保人與保險(xiǎn)人之間的效力

1．既有觀點(diǎn)之考察

夫妻一方擅自簽訂的部分人身保險(xiǎn)合同對(duì)夫妻另一方不發(fā)生法律效力，但在投保人與保險(xiǎn)人之間該保險(xiǎn)合同是否具有法律效力，存在“有效說(shuō)”、“無(wú)效說(shuō)”、“效力待定說(shuō)”三種不同觀點(diǎn)：

（1）“效力待定說(shuō)”

如果夫妻一方在未征求到另一方同意的情況下，用夫妻共同財(cái)產(chǎn)以個(gè)人名義進(jìn)行投保則屬于無(wú)權(quán)處分的行為，其處分行為在未征求到另一方同意之前處于效力待定的狀態(tài)。即夫妻一方簽訂的人身保險(xiǎn)合同不當(dāng)然對(duì)夫妻另一方發(fā)生效力，該論者進(jìn)而又認(rèn)為一方用共同財(cái)產(chǎn)以個(gè)人名義投保屬于無(wú)權(quán)處分行為，該保險(xiǎn)合同在投保人與保險(xiǎn)人之間應(yīng)為效力待定的合同。

（2）“有效說(shuō)”

有學(xué)者從對(duì)外效力和對(duì)內(nèi)效力的角度對(duì)夫妻一方擅自以夫妻共同財(cái)產(chǎn)交付保險(xiǎn)費(fèi)并將自己作為被保險(xiǎn)人或者受益人的行為進(jìn)行分析，其認(rèn)為在對(duì)外效力上，夫妻一方不能以對(duì)方單獨(dú)處分共同財(cái)產(chǎn)為由主張保險(xiǎn)合同無(wú)效或要求保險(xiǎn)人退還保險(xiǎn)費(fèi)。但是,如果該方能舉證證明保險(xiǎn)人明知或有理由知道對(duì)方系擅自處分共同財(cái)產(chǎn),則可以主張保險(xiǎn)合同無(wú)效,并要求退還保險(xiǎn)費(fèi)。換言之，該學(xué)者認(rèn)為在保險(xiǎn)人善意的情況下，夫妻一方未經(jīng)夫妻另一方同意簽訂的人身保險(xiǎn)合同仍應(yīng)有效。

（3）“無(wú)效說(shuō)”

崔建遠(yuǎn)教授在列舉有權(quán)主張保險(xiǎn)合同無(wú)效的利害關(guān)系人時(shí)，認(rèn)為配偶一方擅自轉(zhuǎn)移夫妻共有的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的場(chǎng)合，配偶另一方有權(quán)主張合同無(wú)效。質(zhì)言之，其認(rèn)為夫妻一方在日常家事范圍之外簽訂合同、擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為無(wú)效。

筆者認(rèn)為，對(duì)于夫妻一方擅自簽訂人壽保險(xiǎn)合同的效力存在三種不同認(rèn)識(shí)，根源于我國(guó)尚未制定民法典、各部門(mén)法之間具體規(guī)定不夠協(xié)調(diào)。“無(wú)效說(shuō)”將關(guān)于夫妻日常家事代理權(quán)的規(guī)定視為強(qiáng)制性規(guī)定，繼而認(rèn)為保險(xiǎn)合同無(wú)效。“效力待定說(shuō)”認(rèn)為在夫妻一方以自己名義擅自用夫妻共同財(cái)產(chǎn)投保的情況下，需要夫妻另一方追認(rèn)或者投保一方取得對(duì)財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)，保險(xiǎn)合同方能有效；否則，保險(xiǎn)合同無(wú)效。“有效說(shuō)”認(rèn)為在保險(xiǎn)合同不存在其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的合同無(wú)效的情形下，不因保險(xiǎn)合同的履行問(wèn)題而否定其效力。縱觀法律的體系性可知，《婚姻法解釋（一）》第17條關(guān)于夫妻日常家事代理權(quán)的規(guī)定是對(duì)《婚姻法》第17條關(guān)于“夫或妻對(duì)夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”的理解與具體適用，申言之，夫妻日常家事代理權(quán)是對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理權(quán)的具體規(guī)定，在人身保險(xiǎn)合同中，涉及的是合同的履行問(wèn)題，無(wú)關(guān)合同效力問(wèn)題。

2.無(wú)權(quán)處分對(duì)人身保險(xiǎn)合同效力的影響

如前所述，夫妻一方擅自簽訂的人身保險(xiǎn)合同效力之爭(zhēng)論的邏輯起點(diǎn)主要在于無(wú)權(quán)處分所訂合同的效力。有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將無(wú)權(quán)處分行為的效力待定解釋為物權(quán)行為效力待定，而非債權(quán)行為效力待定，即買(mǎi)賣(mài)合同等債權(quán)行為的生效不以當(dāng)事人有無(wú)處分權(quán)為要件，即使讓與人沒(méi)有取得處分權(quán)或者得到權(quán)利人的追認(rèn)，債權(quán)合同也不因此而無(wú)效，受讓人可依有效的債權(quán)合同得到保護(hù)；但如果當(dāng)事人在交付標(biāo)的物或者就標(biāo)的物辦理登記時(shí)仍然沒(méi)有獲得處分權(quán)或者得到權(quán)利人的追認(rèn)，則作為物權(quán)行為的交付或者登記行為應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定無(wú)效。這種解釋給買(mǎi)受人最大限度的保護(hù)，但我國(guó)《合同法》未采納區(qū)分物權(quán)行為與債權(quán)行為的立法理論，我國(guó)民法不承認(rèn)物權(quán)行為理論，且我國(guó)合同法僅調(diào)整債權(quán)合同，故將無(wú)權(quán)處分所訂合同解釋為物權(quán)行為效力待定，不符合我國(guó)民事立法的現(xiàn)狀及理論界的通說(shuō)。

在現(xiàn)代社會(huì)，無(wú)權(quán)處分行為已經(jīng)逃離了傳統(tǒng)的效力待定的法律行為框架，它已不再是效力待定的法律行為，而是有效的法律行為。從世界立法趨勢(shì)來(lái)看，這種有效的法律行為應(yīng)當(dāng)界定在債權(quán)行為范圍內(nèi)，至于物權(quán)效力如何，要結(jié)合其他制度來(lái)決定。在債權(quán)意思主義物權(quán)變動(dòng)模式下，由于合同效力與物權(quán)變動(dòng)的效果是同一的，為保護(hù)原權(quán)利人的權(quán)利，讓與人無(wú)權(quán)處分不能引起物權(quán)發(fā)生變動(dòng)，因此無(wú)權(quán)處分所訂立的合同也被認(rèn)定是無(wú)效合同；但在債權(quán)形式主義物權(quán)變動(dòng)模式下，由于合同效力與通過(guò)合同履行發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效果是分離的，因此合同效力不應(yīng)受到物權(quán)是否發(fā)生變動(dòng)的影響，也就不應(yīng)受讓與人有無(wú)處分權(quán)的影響。我國(guó)采債權(quán)形式主義為原則、債權(quán)意思主義為例外的物權(quán)變動(dòng)模式，地役權(quán)合同和土地承包經(jīng)營(yíng)合同當(dāng)事人無(wú)權(quán)處分將影響合同效力，但其他合同則不應(yīng)受當(dāng)事人有無(wú)處分權(quán)而影響合同效力。

筆者認(rèn)為，合同簽訂及其履行中的效果意思含有兩個(gè)組成因素：一是發(fā)生債權(quán)債務(wù)的效果意思，二是合同履行的效果意思。有效的保險(xiǎn)合同僅是投保人交付保險(xiǎn)費(fèi)的內(nèi)在動(dòng)力和根本原因，在夫妻一方擅自簽訂人身保險(xiǎn)合同時(shí)對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)有無(wú)處分權(quán)，事關(guān)合同履行問(wèn)題，并不因此而影響合同的效力。無(wú)論是投資型還是保障型人身保險(xiǎn)合同，均是以保險(xiǎn)產(chǎn)品作為合同標(biāo)的，合同目的在于發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，合同內(nèi)容并不直接表現(xiàn)為轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，投保人向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)僅是投保人對(duì)保險(xiǎn)人向其承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任而支付的對(duì)價(jià)，不同于買(mǎi)賣(mài)合同所約定的直接以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為合同目的。“出賣(mài)人對(duì)標(biāo)的物縱無(wú)處分權(quán)，其買(mǎi)賣(mài)合同仍屬有效，無(wú)需標(biāo)的物權(quán)利人的承認(rèn)。出賣(mài)人仍負(fù)有交付其物并移轉(zhuǎn)其所有權(quán)的義務(wù)，出賣(mài)人不能履行此項(xiàng)義務(wù)時(shí)，應(yīng)負(fù)債務(wù)不履行責(zé)任，買(mǎi)受人得請(qǐng)求損害賠償或者解除合同。”以轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)為主要內(nèi)容的買(mǎi)賣(mài)合同縱然如此，更何況人身保險(xiǎn)合同中僅以支付保險(xiǎn)費(fèi)作為履行合同的方式、并不以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為合同目的。因此，在具備保險(xiǎn)合同有效要件的情況下，夫妻一方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)縱無(wú)處分權(quán)，合同效力也不應(yīng)因此而受影響。

（三）夫妻一方擅自購(gòu)買(mǎi)人身保險(xiǎn)的分割

筆者認(rèn)為，離婚時(shí)對(duì)人身保險(xiǎn)問(wèn)題不能協(xié)商解決的，對(duì)人身保險(xiǎn)的處理，則應(yīng)結(jié)合保險(xiǎn)合同的效力進(jìn)行分析。正如前文所述，夫妻一方擅自用共同財(cái)產(chǎn)以自己的名義購(gòu)買(mǎi)的人身保險(xiǎn)，對(duì)夫妻另一方并不當(dāng)然發(fā)生法律效力，作為保險(xiǎn)合同投保人的夫妻一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其與保險(xiǎn)人之間的法律效果。在投保人與保險(xiǎn)人之間，作為投保人的夫妻一方有權(quán)繼續(xù)投保，也有權(quán)解除保險(xiǎn)合同；同時(shí)，若其解除保險(xiǎn)合同，則要承擔(dān)保單現(xiàn)金價(jià)值低于已交保費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)。

在夫妻雙方之間，因作為投保人的夫妻一方擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行投保的行為系侵害夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第15條之規(guī)定，夫妻一方應(yīng)當(dāng)向另一方賠償損失，根據(jù)完全損害賠償原則，應(yīng)包括直接損失和間接損失。直接損失即為已經(jīng)交付的保險(xiǎn)費(fèi)中本應(yīng)屬于對(duì)方的一半份額，“侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)造成之可得利益損失之賠償應(yīng)當(dāng)為侵權(quán)損害賠償?shù)膬?nèi)容” ，間接損失即為可得利益損失。此外，若有證據(jù)證明投保人系隱藏或者轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，則可依據(jù)《婚姻法》第47條之規(guī)定，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)隱藏、轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一方，少分或不分。

二、離婚時(shí)夫妻共同購(gòu)買(mǎi)的人身保險(xiǎn)分割

夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)的人身保險(xiǎn)，離婚時(shí)如何處理？實(shí)務(wù)當(dāng)中，存在不同認(rèn)識(shí)，有的認(rèn)為不應(yīng)作為共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，有的認(rèn)為應(yīng)分割已交付的保險(xiǎn)費(fèi)，有的認(rèn)為應(yīng)分割保單的現(xiàn)金價(jià)值。

（一）婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)的保險(xiǎn)應(yīng)作為共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割

離婚時(shí)能否將婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)的保險(xiǎn)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。有觀點(diǎn)認(rèn)為，“在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的行為，是一種處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，離婚時(shí)只能對(duì)現(xiàn)有的夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，至于保險(xiǎn)合同中的財(cái)產(chǎn)利益應(yīng)當(dāng)由該合同的受益人享有，這也符合當(dāng)初購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)時(shí)夫妻雙方的真實(shí)意思表示。”依此邏輯，婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)人身保險(xiǎn)的行為應(yīng)視為對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處分，是對(duì)受益人的贈(zèng)與，不應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。

婚姻家庭中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系依附于人身關(guān)系而存在，具有較強(qiáng)的倫理性，不同于一般的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。在婚姻家庭關(guān)系中，不宜僵硬的適用商事關(guān)系中的法則。若全然不顧婚姻家庭的特殊性，依據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定將保險(xiǎn)金認(rèn)定為受益人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，則可能違背夫妻雙方的本意，甚至影響婚姻家庭的祥和穩(wěn)定。

第一，婚姻法調(diào)整的財(cái)產(chǎn)關(guān)系不同于一般民法調(diào)整的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，具有較強(qiáng)的倫理性。在以“同居共財(cái)”為主流的家庭生活模式中，將購(gòu)買(mǎi)的保險(xiǎn)視為對(duì)受益人的贈(zèng)與違反我國(guó)傳統(tǒng)的家庭生活觀念。我國(guó)有學(xué)者指出，基于傳統(tǒng)習(xí)慣和法律制度，夫妻共同財(cái)產(chǎn)制在我國(guó)的適用仍然比較普遍。在婚姻法領(lǐng)域中，物權(quán)法的規(guī)則應(yīng)受到夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的限制。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，絕大多數(shù)婚姻當(dāng)事人仍然視婚后所得財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并不計(jì)較財(cái)產(chǎn)由誰(shuí)持有或者保管。同樣，婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)時(shí)，夫妻雙方除了對(duì)收益的考慮外，通常也不會(huì)認(rèn)為保單中記載的受益人即為該筆財(cái)產(chǎn)的所有人，并為其個(gè)人所有，與家庭其他成員沒(méi)有關(guān)系，而事實(shí)上，大量的家庭購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，多是從規(guī)避整個(gè)家庭的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)考慮的，在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，家庭通過(guò)保險(xiǎn)賠償金來(lái)分擔(dān)家庭此時(shí)的經(jīng)濟(jì)壓力。

第二，將婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)的保險(xiǎn)認(rèn)定為受益人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)違反婚姻家庭法的基本規(guī)則，可能導(dǎo)致在夫妻雙方之間有失公平，影響家庭生活的和諧。人身保險(xiǎn)的產(chǎn)品越來(lái)越豐富，部分人身保險(xiǎn)產(chǎn)品已兼具保障功能與投資功能，具有儲(chǔ)蓄理財(cái)?shù)男再|(zhì)。根據(jù)婚姻法及其司法解釋的規(guī)定，投資取得的收益應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在保單數(shù)額較大且受益方為夫妻一方時(shí)，將婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)的保險(xiǎn)視為受益人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，則違反婚姻家庭法夫妻共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定規(guī)則，可能有失公平。

第三，將婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)的保險(xiǎn)視為受益人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，則可能會(huì)出現(xiàn)通過(guò)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，極易誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。夫妻一方用夫妻共同財(cái)產(chǎn)去大量投保以自己為被保險(xiǎn)人或受益人的人壽保險(xiǎn)，其保險(xiǎn)現(xiàn)金價(jià)值將被認(rèn)定為該方個(gè)人財(cái)產(chǎn)，則將引致夫妻共同財(cái)產(chǎn)向夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)轉(zhuǎn)化，夫妻一方利用保險(xiǎn)方式進(jìn)行“洗錢(qián)”，將嚴(yán)重侵害另一方的財(cái)產(chǎn)權(quán)。顯然，如此處理將會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)淪為配偶一方轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的工具。

第四，將婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)的保險(xiǎn)視為受益人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，可能會(huì)導(dǎo)致夫妻雙方之間利益失衡。假設(shè)夫妻雙方在同一交通事故等意外事件中受傷，而在其購(gòu)買(mǎi)的人身保險(xiǎn)中僅一方為受益人，若堅(jiān)持依據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定將獲得的保險(xiǎn)金認(rèn)定為受益人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，則在夫妻雙方之間難免利益失衡，又特別是在非受益人一方受到傷害更嚴(yán)重之時(shí)。

此外，根據(jù)保險(xiǎn)法之規(guī)定，投保人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人亦不得用訴訟方式要求投保人支付人壽保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。在保險(xiǎn)期間屆滿前，投保人有權(quán)對(duì)所購(gòu)買(mǎi)的保險(xiǎn)進(jìn)行處分，決定是否繼續(xù)交付保險(xiǎn)費(fèi)或者解除保險(xiǎn)合同。由此可知，婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)的保險(xiǎn)并不能簡(jiǎn)單認(rèn)定為對(duì)受益人的贈(zèng)與，夫妻雙方離婚時(shí)，應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。

（二）對(duì)分割保單價(jià)值與已交保費(fèi)的比較

如前所述，夫妻雙方離婚時(shí)，應(yīng)將婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)的人身保險(xiǎn)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，但分割保單的現(xiàn)金價(jià)值還是分割已交付的保險(xiǎn)費(fèi)，則存在不同認(rèn)識(shí)。

山東省高級(jí)人民法院《關(guān)于新<婚姻法>適用中若干問(wèn)題的調(diào)查報(bào)告》中認(rèn)為：“在離婚案件中涉及到仍處在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)的各種人身保險(xiǎn)合同中以夫妻共同財(cái)產(chǎn)所繳納的個(gè)人保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割，由被保險(xiǎn)人或投保人對(duì)另一方作出補(bǔ)償。”離婚時(shí)當(dāng)事人不愿退保的，可將以共同財(cái)產(chǎn)繳納的保險(xiǎn)費(fèi)進(jìn)行分割。

筆者認(rèn)為，對(duì)交納的保險(xiǎn)費(fèi)進(jìn)行分割的方式也存在不妥之處。

第一，支付保險(xiǎn)費(fèi)是保險(xiǎn)合同約定的投保人的主要義務(wù)。投保人履行交付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)后，保險(xiǎn)費(fèi)即轉(zhuǎn)化為保險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金，即保險(xiǎn)公司為了承擔(dān)未到期責(zé)任和處理未決賠款而從保險(xiǎn)費(fèi)收入中提存的一種資金準(zhǔn)備，是保險(xiǎn)公司按法律規(guī)定為履行賠償或給付保險(xiǎn)金義務(wù)而將保險(xiǎn)費(fèi)予以提存的各種金額。投保人將保險(xiǎn)費(fèi)交付保險(xiǎn)人之后，即喪失所有權(quán)，轉(zhuǎn)化為保險(xiǎn)人的資產(chǎn)。只要不存在欺詐等合同無(wú)效的情形，當(dāng)事人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間投保并支付保險(xiǎn)費(fèi)的行為就被視為是自愿的，交付保險(xiǎn)費(fèi)的一方就不能在離婚時(shí)要求保險(xiǎn)人返還，因此要求繼續(xù)享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的一方向不能享受保險(xiǎn)利益的一方給付已支付的一半保險(xiǎn)費(fèi)缺乏合理性。

第二，已支出的保險(xiǎn)費(fèi)是一種消費(fèi)支出，而非實(shí)際存在的積極資產(chǎn)。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第47條之規(guī)定，投保人解除合同的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)自收到解除合同通知之日起三十日內(nèi)，按照合同約定退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值，而非返還已交付的保險(xiǎn)費(fèi)。

現(xiàn)金價(jià)值是保險(xiǎn)合同所反映的可確定的價(jià)值，也是按照合同約定能確定的惟一衡量保險(xiǎn)合同價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，與保險(xiǎn)合同繼續(xù)履行所享有的包括保險(xiǎn)金在內(nèi)的各種預(yù)期利益無(wú)關(guān)。因此，對(duì)履行中的保險(xiǎn)合同，應(yīng)該分割現(xiàn)金價(jià)值。實(shí)務(wù)中，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，婚姻關(guān)系解除后投保人有權(quán)辦理退保手續(xù)，夫妻雙方可分割退回的保單價(jià)值。《全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要（2015年4月征求意見(jiàn)稿）》第6條指出，婚姻關(guān)系存續(xù)期間以夫妻共同財(cái)產(chǎn)投保，投保人和被保險(xiǎn)人同為夫妻一方，離婚時(shí)仍處于有效保險(xiǎn)期內(nèi)，且離婚時(shí)投保人選擇繼續(xù)投保的，投保人一方應(yīng)當(dāng)支付現(xiàn)金價(jià)值的一半給另一方。對(duì)于分割保險(xiǎn)現(xiàn)金價(jià)值的方法，也存在諸多不足之處，例如：并非所有人身保險(xiǎn)都具有現(xiàn)金價(jià)值，現(xiàn)金價(jià)值僅存在于保險(xiǎn)期間較長(zhǎng)的人壽保險(xiǎn)合同中；保單現(xiàn)金價(jià)值在人壽保險(xiǎn)合同訂立后的前幾年內(nèi)通常低于已交付的保險(xiǎn)費(fèi)（最低五年，最長(zhǎng)15年，現(xiàn)金價(jià)值能夠和已繳納保險(xiǎn)費(fèi)持平的時(shí)間），此時(shí)分割保單現(xiàn)金價(jià)值對(duì)夫妻另一方則有失公平。

（三）夫妻雙方共同購(gòu)買(mǎi)人身保險(xiǎn)的分割

對(duì)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻雙方共同購(gòu)買(mǎi)的人身保險(xiǎn)如何分割，筆者認(rèn)為應(yīng)區(qū)分保險(xiǎn)合同是否期滿，分別討論。

在離婚時(shí)保險(xiǎn)合同尚未期滿的，若夫妻雙方均不愿繼續(xù)投保，則宜分割保單的現(xiàn)金價(jià)值，根據(jù)意思自治原則，夫妻雙方均應(yīng)對(duì)自己行為產(chǎn)生的后果承擔(dān)責(zé)任，承受現(xiàn)金價(jià)值較低的風(fēng)險(xiǎn)。若夫妻一方愿意繼續(xù)投保，則可變更保險(xiǎn)合同投保人、受益人，由繼續(xù)投保的一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償，具體補(bǔ)償金額可參照離婚時(shí)保險(xiǎn)合同的現(xiàn)金價(jià)值進(jìn)行確定，對(duì)沒(méi)有享受保險(xiǎn)的一方應(yīng)當(dāng)有所傾斜。

在保險(xiǎn)合同已理賠的情形下，對(duì)取得的保險(xiǎn)金則不宜直接認(rèn)定為受益人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。如前所述，應(yīng)當(dāng)秉持婚姻家庭中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系不同于一般的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，更不宜直接按保險(xiǎn)法中規(guī)定的商事規(guī)則直接調(diào)整婚姻家庭關(guān)系。筆者認(rèn)為，對(duì)于僅具有保障性質(zhì)的保險(xiǎn)合同中獲得的保險(xiǎn)金，基于家庭成員之間倫理道德和相互扶養(yǎng)的關(guān)系，宜堅(jiān)持保護(hù)弱勢(shì)一方的原則，在保障被保險(xiǎn)人的基礎(chǔ)上，平衡另一方的利益。在兼具投資理財(cái)性質(zhì)的人身保險(xiǎn)中獲得的保險(xiǎn)金，則宜將投資賬戶部分認(rèn)定為投資收益，進(jìn)而作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，更為妥當(dāng)。