離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與不可撤銷(xiāo)的依據(jù)及違約責(zé)任

　　相比于程序復(fù)雜的訴訟離婚，協(xié)議離婚更簡(jiǎn)便快捷，更多夫妻選擇采用協(xié)議離婚的方式來(lái)解除婚姻關(guān)系。但實(shí)踐中經(jīng)常遇到的問(wèn)題是夫妻雙方在離婚協(xié)議中約定將共有財(cái)產(chǎn)或一方的財(cái)產(chǎn)歸對(duì)方所有或子女所有，而離婚后一方反悔并訴至法院，要求行使任意撤銷(xiāo)權(quán)撤銷(xiāo)贈(zèng)與。尤其是《婚姻法司法解釋(三)》頒布實(shí)施以后，離婚協(xié)議中的房產(chǎn)贈(zèng)與人要求行使任意撤銷(xiāo)權(quán)而訴至法院的案例更是屢見(jiàn)不鮮，其主要依據(jù)是《司法解釋三》第六條的規(guī)定。

　　贈(zèng)與人能否行使任意撤銷(xiāo)權(quán)撤銷(xiāo)離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)“贈(zèng)與”，這是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。本文試從離婚協(xié)議中“贈(zèng)與”條款與《合同法》中規(guī)定的贈(zèng)與合同的性質(zhì)存在差異的角度，分析離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)“贈(zèng)與”不可撤銷(xiāo)的依據(jù)，以期有助于這一問(wèn)題的解決。　　

　　贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同，相比于受贈(zèng)人與贈(zèng)與人具有特殊身份關(guān)系的離婚贈(zèng)與條款，二者在是否具有無(wú)償性、訂立方式、生效要件及法律關(guān)系等方面都存在著差異，可以說(shuō)，二者的性質(zhì)是不同的，不能將離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與簡(jiǎn)單地等同于合同法中的贈(zèng)與合同而適用任意撤銷(xiāo)權(quán)。

　　第一，關(guān)于無(wú)償性。贈(zèng)與合同最大的特征在于無(wú)償性，而離婚協(xié)議的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與卻不一定完全是無(wú)償?shù)摹ｋx婚協(xié)議中對(duì)財(cái)產(chǎn)做出的一系列約定，除對(duì)共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割處理以外，可能還涉及離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、經(jīng)濟(jì)幫助等。

　　當(dāng)夫妻一方是出于經(jīng)濟(jì)幫助和補(bǔ)償而贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)，而不在協(xié)議中明確區(qū)分財(cái)產(chǎn)分割與經(jīng)濟(jì)幫助、補(bǔ)償或賠償時(shí)，這種贈(zèng)與就不是無(wú)償?shù)摹Ｍ艘徊街v，即便是單純的贈(zèng)與也是體現(xiàn)了《婚姻法》中離婚后的幫助義務(wù)或?qū)ψ优膿狃B(yǎng)義務(wù)，與贈(zèng)與合同的無(wú)償性有根本區(qū)別。

　　第二，關(guān)于訂立方式。贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人無(wú)償將財(cái)產(chǎn)給予他人，受贈(zèng)人只要表示接受即可的合同，是典型的諾成性合同，單務(wù)合同，這就決定了贈(zèng)與人可單方面做出意思表示對(duì)其撤銷(xiāo);而離婚協(xié)議的做出是夫妻雙方進(jìn)行協(xié)商的結(jié)果，帶有很強(qiáng)的協(xié)商性質(zhì)。

　　第三，關(guān)于生效要件。在一般的贈(zèng)與合同中，贈(zèng)與人與受贈(zèng)人達(dá)成合意，合同就成立生效，而離婚協(xié)議中贈(zèng)與條款的生效更具復(fù)雜性。離婚協(xié)議中不僅包括形成行為如解除婚姻關(guān)系，還包括附隨行為如財(cái)產(chǎn)分割及子女的撫養(yǎng)等。形成行為的效力影響附隨行為的效力，如果未進(jìn)行離婚登記，則離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與也不生效。

　　第四，關(guān)于法律關(guān)系。從主體上看，離婚協(xié)議中的“贈(zèng)與”條款是特定人(夫妻雙方)在特定時(shí)間(登記離婚之前或離婚時(shí))協(xié)商制定的，受贈(zèng)人與贈(zèng)與人之間具有特殊的身份關(guān)系。從內(nèi)容上看，與合同法中贈(zèng)與合同的純粹的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移不同，離婚協(xié)議中的贈(zèng)與條款與雙方解除婚姻關(guān)系、子女撫養(yǎng)等條款共同構(gòu)成完整的離婚協(xié)議。財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與與解除婚姻關(guān)系這一形成行為緊密關(guān)聯(lián)，可以說(shuō)財(cái)產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)等條款是為了解除婚姻關(guān)系而設(shè)的。

　　因此，離婚協(xié)議中的贈(zèng)與可認(rèn)定為是一種有目的性有針對(duì)性的贈(zèng)與，如果將其單獨(dú)撤銷(xiāo)，離婚協(xié)議就是不完整的，是對(duì)已經(jīng)做出的離婚協(xié)議的一種否定。同時(shí)，對(duì)約定的財(cái)產(chǎn)分割反悔，也是對(duì)另一方當(dāng)事人的不公。

　　綜上所述，離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與雖與合同法中的贈(zèng)與合同具有一定的相似性，但二者的性質(zhì)是截然不同的，贈(zèng)與合同是單純的轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的贈(zèng)與，是單獨(dú)存在的，而離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與對(duì)身份關(guān)系有很強(qiáng)的依附性，構(gòu)成離婚協(xié)議不可或缺的一部分，因此對(duì)其處理也應(yīng)立足于整個(gè)離婚協(xié)議，并從《婚姻法》的角度，涉及保護(hù)婦女、未成年人權(quán)益的角度出發(fā)，而不應(yīng)依據(jù)合同法中關(guān)于贈(zèng)與合同的規(guī)定賦予當(dāng)事人任意撤銷(xiāo)權(quán)。　　

　　針對(duì)實(shí)踐中離婚后一方對(duì)離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與反悔，并訴至法院要求撤銷(xiāo)的情況，僅僅明確該贈(zèng)與條款不適用合同法中關(guān)于贈(zèng)與合同的任意撤銷(xiāo)權(quán)的規(guī)定是不夠的，還需進(jìn)一步明確離婚后一方不履行協(xié)議的后果。《婚姻法司法解釋(三)》第8條規(guī)定離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)分割條款對(duì)雙方具有法律約束力，但并沒(méi)有明確不履行離婚協(xié)議的后果。

　　離婚協(xié)議是夫妻雙方在平等自愿基礎(chǔ)上就解除身份關(guān)系及其子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割債務(wù)承擔(dān)等達(dá)成一致的意思表示。從法理的角度來(lái)看，只要是夫妻雙方出于真實(shí)的意思表示所達(dá)成的離婚協(xié)議，并且該協(xié)議不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，它就是對(duì)雙方都具有法律約束力的協(xié)議。這體現(xiàn)了“在私權(quán)領(lǐng)域，法無(wú)禁止即自由”的原則。

　　就《合同法》規(guī)定的違約責(zé)任來(lái)看，違約責(zé)任制度的價(jià)值在于保障當(dāng)事人約定的權(quán)利義務(wù)的落實(shí)，抑制或制裁違約方，保護(hù)或救濟(jì)誠(chéng)實(shí)信用的一方。對(duì)離婚協(xié)議的財(cái)產(chǎn)分割設(shè)定違約責(zé)任，既符合法理的精神，又能從《合同法》找到法律依據(jù)，因此是可行的。

　　將違約責(zé)任適用到離婚協(xié)議的財(cái)產(chǎn)分割中更是十分必要的。在沒(méi)有規(guī)定不履行后果的情況下，離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)分割的落實(shí)只能靠道德來(lái)約束。不講信義的當(dāng)事人違反約定卻未遭受到懲罰，而弱勢(shì)一方不僅未拿到財(cái)產(chǎn)，身心也飽受折磨。違約方尤其是約定贈(zèng)與又反悔的一方的不履行行為嚴(yán)重?fù)p害了婦女、未成年人等弱勢(shì)一方的合法權(quán)益，也不符合公平正義的要義。只有設(shè)定違約責(zé)任，才能使在離婚當(dāng)事人中處于弱勢(shì)的一方得到應(yīng)有的尊重和保護(hù)，更好地督促離婚協(xié)議雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)分割部分尤其是財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與的履行。