64歲的武大媽沒想到自己這么大歲數(shù)了，還要與51歲的保姆，也是自己的“情敵”對簿公堂，目的就是要回自己居住的這套房子。日前，北京市豐臺區(qū)人民法院受理了此案。

　　原告武大媽訴稱，原告與已故丈夫楊先生為再婚夫妻，于1993年結(jié)婚。婚后，二人共同購置了北京市豐臺區(qū)右安門外玉林的房屋一套。

　　被告保姆李某曾是原告在河北工作時的同事。2003年，李某到北京做保姆，借住在原告家。2005年5月中旬，原告身體有病，為照顧自己和丈夫，他們雇傭李某作保姆，每月保姆費(fèi)500元。

　　但是，李某到原告家時間不長，即與原告武大媽的丈夫關(guān)系曖昧。原告發(fā)現(xiàn)后，原告的丈夫向原告寫了保證書。由于李某善于言辭，于是她繼續(xù)留在了原告家干活。

　　但是，李某利用自己和楊先生的關(guān)系相要挾，要求與原告夫婦簽訂遺贈撫養(yǎng)協(xié)議，由李某負(fù)擔(dān)原告與丈夫的生養(yǎng)死葬及生活護(hù)理，原告夫婦將房屋過戶給李某。迫不得已，原告和丈夫楊先生同意了李某提出的遺贈扶養(yǎng)及轉(zhuǎn)讓房屋的要求，并在李某提出的合同上簽了字。該合同中，李某確定了較低的房價，可也不是實(shí)際給付，而是以保姆費(fèi)抵付。因買賣虛假，李某為無償占據(jù)原告房屋，又讓原告及丈夫給她出具遺贈證明。后李某將原告北京市豐臺區(qū)右安門外玉林的房屋產(chǎn)權(quán)辦理到自己名下。

　　房屋到手后，李某對其保姆工作不再盡心盡力，有時甚至整天不歸。但是，按照李某要求，原告丈夫一直在給付李某保姆費(fèi)。同時，李某吃住在原告家，日?；ㄤN，也都由原告承擔(dān)。李某的行為給原告及其丈夫身心造成重大損害，但顧及名聲和身體健康問題，原告及丈夫忍氣吞聲。2006年11月30日，原告丈夫因病去世。原告丈夫去世后，李某的一切花銷都是由原告承擔(dān)。

　　原告武大媽認(rèn)為，李某違背法律和公德，破壞原告家庭，采用脅迫及誘騙手段，使原告在其已準(zhǔn)備好的協(xié)議上簽字，惡意將原告住房無償占為己有;而且，原告也沒有盡職履行保姆責(zé)任及履行對原告及丈夫生養(yǎng)死葬的義務(wù)。為此，原告要求法院依法撤銷原告和丈夫楊先生與李某達(dá)成的遺贈扶養(yǎng)及相關(guān)房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議。