成都離婚律師：沈輝

　　一、案情

　　原告何女士與被告陳先生于2001年9月登記結(jié)婚。在婚姻存續(xù)期間，夫妻間共同財(cái)產(chǎn)其中有一處林權(quán)，登記在被告陳先生名下。2010年6月12日，原、被告雙方因感情破裂，在全椒縣民民政局辦理了協(xié)議離婚手續(xù)。其中離婚協(xié)議第四條約定，所有林權(quán)歸原告所有。離婚后，被告一直不履行離婚協(xié)議所確定的內(nèi)容，協(xié)助原告辦理林權(quán)證過(guò)戶手續(xù)。故原告何女士起訴到法院，請(qǐng)求確認(rèn)林權(quán)歸原告享有，依法判令被告協(xié)助原告辦理林權(quán)證過(guò)戶手續(xù)。被告陳先生辯稱：離婚協(xié)議是原告何女士草擬的，所有的林權(quán)都?xì)w原告所有，債務(wù)都由我承擔(dān)，該離婚協(xié)議不公平、不合法，要求重新訂立協(xié)議。如林權(quán)歸原告所有，原告必須承擔(dān)投資款，歸還我支付的1萬(wàn)元上繳款。

　　二、分歧

　　該案在審理過(guò)程中存在兩種不同意見(jiàn)。一種意見(jiàn)認(rèn)為，何女士擁有全部林權(quán)，陳先生承擔(dān)債務(wù)，顯失公平，協(xié)議無(wú)效。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，協(xié)議離婚不適用公平原則，該離婚協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)該有效。

　　三、評(píng)析

　　筆者同意第二種意見(jiàn)。

　　目前在我國(guó)離婚有兩種方式：一是協(xié)議離婚，由婚姻登記機(jī)關(guān)發(fā)給離婚證；二是訴訟離婚，由人民法院作出離婚判決。如今當(dāng)夫妻感情破裂或因各種原因?qū)е码x婚時(shí)，越來(lái)越多的人選擇了友好分手，即協(xié)議離婚。這是一種社會(huì)文明進(jìn)步。《中華人民共和國(guó)婚姻法》規(guī)定“男女雙方自愿離婚的，準(zhǔn)予離婚。雙方必須到婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)離婚。婚姻登記機(jī)關(guān)查明雙方確實(shí)是自愿并對(duì)子女和財(cái)產(chǎn)問(wèn)題已有適當(dāng)處理時(shí)，發(fā)給離婚證”，這就是協(xié)議離婚。

　　（一）離婚協(xié)議具有人身依附性，不適用合同法，協(xié)議離婚財(cái)產(chǎn)分割不適用公平原則。按照我國(guó)《婚姻法》和《婚姻登記條例》的規(guī)定，協(xié)議離婚須是當(dāng)事人達(dá)成離婚協(xié)議，主要內(nèi)容是對(duì)離婚財(cái)產(chǎn)的分割及補(bǔ)償、債務(wù)的分擔(dān)和子女的撫養(yǎng)及費(fèi)用的分擔(dān)等事項(xiàng)達(dá)成一致意見(jiàn)，然后簽名表示認(rèn)可。因此，離婚協(xié)議的簽訂實(shí)際上也是一份“合同”的訂立，意思表示真實(shí)、合法有效的離婚協(xié)議依法對(duì)雙方產(chǎn)生法律約束力，應(yīng)予遵守，全面履行。離婚協(xié)議書(shū)雖然也是一種合同書(shū)，但其具有一定的人身性質(zhì)，是以婚姻關(guān)系為基礎(chǔ)簽訂的協(xié)議，不同于合同法中一般的協(xié)議書(shū)、合同書(shū)。婚姻當(dāng)事人在婚姻關(guān)系中的日常生活表現(xiàn)、感情基礎(chǔ)、對(duì)孩子的撫養(yǎng)、有無(wú)過(guò)錯(cuò)、離婚原因等，對(duì)于離婚協(xié)議的簽訂會(huì)產(chǎn)生不同程度的影響。有的當(dāng)事人認(rèn)為對(duì)方是弱勢(shì)，自己是強(qiáng)勢(shì)，有的覺(jué)得造成婚姻破裂的責(zé)任在自己，還有的是因?yàn)樾奶酆⒆樱诖嬖谝陨细星橐蛩氐那闆r下，就會(huì)在離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)做出讓步，而不像普通民事協(xié)議那樣，采取平分或基本平分財(cái)產(chǎn)的方式來(lái)分割離婚財(cái)產(chǎn)。可見(jiàn)合同法第54條規(guī)定的“因重大誤解訂立的合同和在訂立合同時(shí)顯失公平的，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷”不適用于婚姻法。合同法第2條第2款對(duì)此專門(mén)做了規(guī)定“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。”因此，協(xié)議離婚財(cái)產(chǎn)分割不適用公平原則。

　　（二）離婚協(xié)議中僅存在財(cái)產(chǎn)分割的顯失公平，不在被撤銷、變更的范圍內(nèi)。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(二)第8條規(guī)定“離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。當(dāng)事人因履行上述財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理”、第9條規(guī)定“男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題反悔，請(qǐng)求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求”。從以上司法解釋可以看出，離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)分割的效力對(duì)男女雙方具有約束力，在民政部門(mén)協(xié)議離婚的，對(duì)財(cái)產(chǎn)分割反悔的，須在一年內(nèi)起訴，且只有在兩種情況下才會(huì)被法院變更或撤銷，一是存在欺詐行為，二是存在脅迫行為。因此，離婚協(xié)議中僅存在財(cái)產(chǎn)分割的顯失公平，不在被撤銷、變更的范圍內(nèi)。

　　（三）顯失公平”不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議變更或撤銷的法定情形。現(xiàn)實(shí)生活中，夫妻一方在離婚時(shí)，往往為了達(dá)到離婚的目的，在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)上作出很大的讓步，可離婚后卻又出爾反爾，以顯失公平為由要求重新分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。這種請(qǐng)求會(huì)因?yàn)椴环犀F(xiàn)行法律規(guī)定得不到法院支持。可見(jiàn)，離婚時(shí)關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的協(xié)議不是兒戲，如果發(fā)現(xiàn)協(xié)議條款難以接受可以拒絕簽署離婚協(xié)議，但是一旦簽訂了當(dāng)事人原則上應(yīng)當(dāng)遵守。除非能夠舉證證明對(duì)方在訂立離婚協(xié)議分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)實(shí)施了欺詐、脅迫等行為，否則該協(xié)議就不得變更或撤銷。法院在審查時(shí)，只要認(rèn)定雙方原簽訂的離婚協(xié)議不存在欺詐、脅迫等情形的，就應(yīng)該依法確認(rèn)離婚協(xié)議的合法和有效。

　　本案中，法院認(rèn)定何女士和陳先生簽訂的《離婚協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的規(guī)定，是合法有效的協(xié)議，具有法律約束力。被告陳先生未能舉證證明在簽訂離婚協(xié)議時(shí)受到欺詐和脅迫，且已經(jīng)超過(guò)規(guī)定的簽訂離婚協(xié)議辦理離婚手續(xù)后一年內(nèi)對(duì)財(cái)產(chǎn)分割提出異議期限。被告陳先生不按約定協(xié)助原告辦理林權(quán)證過(guò)戶手續(xù)屬違約行為，也與民事活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵循的誠(chéng)實(shí)信用原則相悖。原告要求確認(rèn)原在被告陳先生名下的林權(quán)歸原告所有和被告協(xié)助原告辦理林權(quán)證過(guò)戶手續(xù)的請(qǐng)求合法。因此，全椒縣人民法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第60條之規(guī)定，一審判決如下：原登記在被告陳先生名下的林權(quán)歸原告所有；被告陳先生于判決生效后10日內(nèi)協(xié)助原告辦理林權(quán)過(guò)戶手續(xù)。