成都婚姻關(guān)系律師：沈輝

　　案情

　　1996年7月，張某（男）與王某（女）經(jīng)人介紹結(jié)婚，婚后生育一女。2002年12月，王某以夫妻感情不和為由起訴至法院要求與王某離婚。法院經(jīng)審理后認(rèn)定張某與王某確已感情破裂，無法繼續(xù)生活在一起，遂判決準(zhǔn)予離婚，根據(jù)法律規(guī)定和利于孩子成長(zhǎng)的原則，孩子判歸張某撫養(yǎng)，王某每月支付80元撫育費(fèi)給孩子，付到孩子年滿18歲止。判決生效后，至2004年王某一直未履行給付義務(wù)，因此張某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

　　執(zhí)行過程中，執(zhí)行法官查明被執(zhí)行人王某具有履行能力，但以自己對(duì)孩子的探視權(quán)得不到保障為由拒絕履行。同時(shí)，執(zhí)行法官了解到，張某也不肯協(xié)助王某探視孩子，并且孩子也表示不愿意見母親。于是就產(chǎn)生了執(zhí)行中的兩個(gè)問題：一是被執(zhí)行人探視子女的權(quán)利不能夠得以行使，是否就可以以此為由不給付孩子的撫育費(fèi)？二是被執(zhí)行人探視權(quán)的行使如何能夠得到保障？基于案情的特殊性，執(zhí)行法官做了深入工作，進(jìn)行調(diào)解，使得雙方當(dāng)事人就探視是時(shí)間、地點(diǎn)、方式等方面達(dá)成了協(xié)議，不僅使撫育費(fèi)得以兌現(xiàn)，而且王某的探視權(quán)也得到了保障。

　　評(píng)析

　　該起由于探視權(quán)行使產(chǎn)生的有關(guān)子女撫育費(fèi)給付糾紛的執(zhí)行案件，涉及《婚姻法》（修正案）新增加的探視權(quán)問題。夫妻雙方離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父親或者母親探視權(quán)如何得到保障？如果得不到保障是否可以拒付孩子的撫育費(fèi)？這是在執(zhí)行中需要解決的問題。歸納起來，在審判實(shí)踐中，筆者根據(jù)新《婚姻法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從以下幾方面來考：

　　首先，父母離婚后，不直接撫育子女的一方必須按期給付孩子的撫育費(fèi)。《中華人們共和國(guó)婚姻法》（2001年4月28日修正）第三十七條第一款規(guī)定：離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)的一部或全部，負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長(zhǎng)短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。

　　本案中，王某不直接撫養(yǎng)孩子，依據(jù)法律規(guī)定必須承擔(dān)孩子的一部或全部的撫育費(fèi)，并且雙方已就此達(dá)成了協(xié)議，王某就應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議來履行義務(wù)，但王某卻沒有按照協(xié)議履行給付義務(wù)。王某不履行義務(wù)的理由是她的探視孩子的權(quán)利得不到保障。按照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十八條的規(guī)定：對(duì)拒不執(zhí)行有關(guān)撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、財(cái)產(chǎn)分割、探望子女等判決或裁定的，由人民法院依法強(qiáng)制執(zhí)行。有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)負(fù)協(xié)助執(zhí)行的責(zé)任。鑒于王某拒不履行給付撫育費(fèi)的義務(wù)的行為，法院在執(zhí)行中依法對(duì)王某司法拘留15天。那么，執(zhí)行此類案件，如何使得當(dāng)事人的探視權(quán)得到保障，是值得探索的問題。

　　其次，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十八條的規(guī)定：離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)利的方式、時(shí)間由當(dāng)事人協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。本案中，王某作為離婚后不與孩子直接生活的一方，其依法享有探視子女的權(quán)利，這項(xiàng)權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｕ稀埬硨?duì)于王某的探視不履行協(xié)助的義務(wù)，違反了《婚姻法》的規(guī)定。在執(zhí)行中，執(zhí)行法官對(duì)其進(jìn)行批評(píng)教育，使其認(rèn)識(shí)到自身的錯(cuò)誤，表示配合王某的探視工作，并積極做孩子的思想工作，協(xié)助王某行使對(duì)孩子的探視權(quán)。

　　第三，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十八條規(guī)定：父或母探望子女不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望權(quán)利；中止的事由消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)其權(quán)利。該項(xiàng)規(guī)定表明必須保護(hù)孩子的身心健康，父母的離婚已經(jīng)對(duì)孩子幼小的心靈造成了傷害，不能再因探視的問題而使孩子受到更大的傷害。

　　在本案中，就出現(xiàn)了這種情況：孩子不愿意接受母親的探視。執(zhí)行中，法院根據(jù)子女的行為能力和鑒別能力，正確地判斷子女拒絕探視的理由和拒絕的原因，張某和王某的孩子在10周歲以下，屬于無民事行為能力人，以子女的意見為主要依據(jù)顯然不行，且孩子的拒絕探視不一定就是其內(nèi)心真實(shí)意思表示，而很有可能是張某對(duì)孩子的教導(dǎo)所致。雖然對(duì)于自己是否需要父母一方探視具有一定的判斷能力，但畢竟因?yàn)楹⒆犹。鐣?huì)閱歷、生活經(jīng)驗(yàn)的局限和自己對(duì)于將來成長(zhǎng)過程中可能的需要認(rèn)識(shí)不足，具有相當(dāng)?shù)拿つ啃院碗S意性，其感性因素居多，而理性因素缺乏。同時(shí)，處于與孩子共同生活的張某可能出于報(bào)復(fù)、仇視等心理作用而教唆孩子拒絕另一方的探視。

　　所以在執(zhí)行過程中，應(yīng)綜合考慮，不能簡(jiǎn)單化地以孩子的意見作為唯一的依據(jù)，弄清了該起拒絕探視確非是出于孩子的真實(shí)想法，而且王某行使探視權(quán)也沒有法律上規(guī)定的特殊情況，即一方因患有傳染性疾病、對(duì)子女有虐待等暴力傾向的等等情形，人民法院才可以裁定中止其行使探視權(quán)，以保護(hù)未成年子女身心健康成長(zhǎng)。探視權(quán)未能得到行使并不能作為拒絕給付孩子撫育費(fèi)的條件，但是離異后不與孩子直接生活的一方的探視權(quán)也是必須得到保障的，這是離異后父親或者母親的法定權(quán)利。同樣，另一方的協(xié)助是一項(xiàng)法定義務(wù)，必須履行。所以，執(zhí)行過程中，法官充分運(yùn)用執(zhí)行調(diào)解藝術(shù)，對(duì)探視的時(shí)間、地點(diǎn)、方式等方面作了較為細(xì)致的規(guī)定，使王某的探視權(quán)得以保障。同時(shí)，也有利于孩子的健康成長(zhǎng)。

　　第四、執(zhí)行該案后的幾點(diǎn)思考。執(zhí)行此類探視權(quán)案件應(yīng)注意的幾個(gè)問題：首先，要以說服、疏導(dǎo)等思想教育工作為主要手段。探視權(quán)案件之所以需要執(zhí)行，往往是與子女共同生活的一方當(dāng)事人存在思想障礙，不愿意履行協(xié)助義務(wù)，甚至阻礙權(quán)利人行使探視權(quán)所致。其中既有情感的、非理性的因素，又有當(dāng)事人不懂法或法制觀念不強(qiáng)的原因。

　　同時(shí)，此類案件還會(huì)涉及到第三方，如未成年子女的合法權(quán)益，執(zhí)行人員所采用的執(zhí)行方法、手段妥善與否，對(duì)未成年子女的健康成長(zhǎng)有著重大影響。如簡(jiǎn)單地運(yùn)用強(qiáng)制手段，則往往不利于事情的順利解決，可能使被執(zhí)行人產(chǎn)生更大的抵觸情緒，也可能對(duì)未成年人造成心理壓力，不利于其健康成長(zhǎng)。

　　針對(duì)以上情況，執(zhí)行人員在具體執(zhí)行過程中，一方面，要做好法制宣傳工作，使被執(zhí)行人認(rèn)識(shí)到協(xié)助權(quán)利人實(shí)現(xiàn)探視權(quán)是其一項(xiàng)法定義務(wù)；另一方面，則要從排除思想障礙入手，耐心細(xì)致地做好說服工作。此外，對(duì)權(quán)利人也應(yīng)進(jìn)行思想教育工作，要求其不要有刺激對(duì)方的言行；在探視子女時(shí)，不要對(duì)子女灌輸對(duì)方對(duì)離婚負(fù)有責(zé)任或不利對(duì)方撫育子女的言詞等。

　　其次，要運(yùn)用適當(dāng)?shù)姆椒ê褪侄危箞?zhí)行過程順利進(jìn)行。據(jù)以執(zhí)行的法律文書，雖然會(huì)對(duì)探視的時(shí)間作出規(guī)定，但往往過于籠統(tǒng)，不可能對(duì)具體的時(shí)間、地點(diǎn)、方式等進(jìn)行量化和細(xì)化，如果在執(zhí)行過程中安排一個(gè)固定的時(shí)間、地點(diǎn)，讓權(quán)利人將子女領(lǐng)走，并讓其在固定的時(shí)間、地點(diǎn)將其送回，由執(zhí)行人員交給被執(zhí)行人，這種方式可能較為妥當(dāng)。

　　再次，運(yùn)用法律手段，促使被執(zhí)行人履行法定義務(wù)。對(duì)此類案件的強(qiáng)制執(zhí)行，必要時(shí)，可采取間接強(qiáng)制的方法，其基本手段是對(duì)被執(zhí)行人采取罰款、拘留等強(qiáng)制措施，迫使其履行法定義務(wù)；還可運(yùn)用停止侵害、訓(xùn)誡、責(zé)令其具結(jié)悔過等手段，迫使被執(zhí)行人履行協(xié)助義務(wù)。

　　無論離婚是誰的錯(cuò)，既然雙方已有了愛情的結(jié)晶，撫養(yǎng)孩子的一方就不應(yīng)拒絕另一方探視子女，以此實(shí)施與孩子無關(guān)、純屬大人間恩怨的報(bào)復(fù)。要知道，父母離婚受傷最深的往往是未成年的孩子。為減少離異對(duì)孩子的負(fù)面影響，為人父母者也得寬宏大量一點(diǎn)。更主要的是，新《婚姻法》明確規(guī)定，離異而又沒帶孩子的一方要定期支付子女的撫養(yǎng)費(fèi)，同時(shí)也賦予其看望孩子的自由，探視權(quán)不容無情地剝奪。當(dāng)然，鑒于當(dāng)事人的探視權(quán)受侵害，法院可采取強(qiáng)制措施對(duì)阻礙探視的一方進(jìn)行罰款，必要時(shí)還可予以拘留，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。但不能因探視權(quán)得不到保障，就拒絕履行給付撫育費(fèi)的法定義務(wù)。

　　須知，執(zhí)行此案絕不能依賴強(qiáng)制措施的運(yùn)用，甚至應(yīng)當(dāng)最大限度的不用強(qiáng)制措施，更重要的還是做好雙方當(dāng)事人的思想工作，消除雙方的疑慮，化解雙方的矛盾。要讓當(dāng)事人明白，父母雙方應(yīng)當(dāng)共同擔(dān)負(fù)起撫養(yǎng)教育下一代的重任。離異后，撫育費(fèi)要正常給付、探視權(quán)也要得到實(shí)現(xiàn)，使每一對(duì)離異的父母都能享受兒女繞膝的天倫之樂，子女也能得到完整的父愛、母愛。另一方面，探視也要體現(xiàn)子女的利益，還應(yīng)當(dāng)尊重子女的意志。