對于一方拒絕親子鑒定，是推定親子關(guān)系存在，還推定親子關(guān)系不存在?或者說是推定對原告有利，還是推定對被告有利?也涉及到價值判斷和選擇問題。對此，只要對兩種不同推定所產(chǎn)生的不同后果，以及兩種不同推定的救濟(jì)途徑進(jìn)行比較分析，就可以得出正確的選擇。

　　1.兩種推定可能出現(xiàn)不同后果之比較

　　(1)有利于被告推定可能出現(xiàn)的不利后果。在婚生子女否認(rèn)之訴中，一般是由丈夫作為原告(也不排除妻子或子女作為原告)提起訴訟的，如果丈夫提起親子否認(rèn)之訴后，妻子拒絕子女作親子鑒定，推定婚生子女與丈夫存在親子關(guān)系，其后果如前所述，即可能會使婚姻關(guān)系中的丈夫因此喪失生育權(quán)，造成終身無子女，并造成撫養(yǎng)上的財產(chǎn)損失和終身精神痛苦等。

　　在親子認(rèn)領(lǐng)之訴中，被指認(rèn)父親拒絕鑒定時，如果作出有利被告的推定，即推定非婚生子女與指認(rèn)父親不存在親子關(guān)系，則可能會造成子女有母無父，給子女帶來撫養(yǎng)上的困難和精神上的痛苦。

　　(2)有利于原告推定可能出現(xiàn)的不利后果。如果在婚生子女否認(rèn)之訴中，妻子(或子女)拒絕親子鑒定時，推定婚生子女與丈夫不存在親子關(guān)系，或者在親子認(rèn)領(lǐng)之訴中，被指認(rèn)父親拒絕親子鑒定時，推定非婚生子女與被指認(rèn)父親存在親子關(guān)系。這樣推定所造成的不利后果，主要有：一是可能推定錯誤;二是容易造成或助長非婚子女或生母亂行親子認(rèn)領(lǐng)之訴權(quán)，隨便指認(rèn)他人為父，侵害他人的權(quán)利。但仔細(xì)分析，這兩種負(fù)面效果是有限的。

　　第一，雖然可能存在推定錯誤的情況，但與推定被告有利相比，推定錯誤的概率要小一些。也就是說，在被告拒絕鑒定的情況下，推定原告承擔(dān)不利后果，其錯誤的概率還要大一些。

　　第二，從一般情理上講，母親不會枉指一個與自己沒有任何關(guān)系的男子為子女的父親。子女只有一個父親，作為子女的母親不可能，也沒有必要指認(rèn)其他人為子女父親，自取其辱。

　　通過上述不利后果比較，在被告拒絕親子鑒定時，從整體利益上考慮，推定被告承擔(dān)不利后果效果更好。

　　2.兩種推定救濟(jì)途徑的比較

　　(1)推定原告承擔(dān)不利后果，原告沒有救濟(jì)途徑。在被告拒絕鑒定的情況下，推定原告承擔(dān)不利后果，原告將失去任何救濟(jì)的途徑或手段，可謂“叫天不應(yīng)”。

　　(2)推定被告承擔(dān)不利后果，被告有救濟(jì)途徑。第一，推定被告承擔(dān)不利后果，如果被告確信推定錯誤，被告可以通過親子鑒定途徑否認(rèn)推定，糾正錯誤推定。第二，對于亂行親子認(rèn)領(lǐng)權(quán)也有救濟(jì)和 預(yù)防途徑。如果確實發(fā)生了亂行親子訴訟權(quán)的行為，可以通過強(qiáng)化法律制裁予以救濟(jì)，如由亂行指認(rèn)生父者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　通過上述比較，從兩種推定的救濟(jì)渠道或途徑看，我們應(yīng)當(dāng)作出何種價值選擇，一目了然。

　　3.舉證責(zé)任與兩種推定關(guān)系的比較

　　對于親子訴訟的舉證責(zé)任分配問題，許多人認(rèn)為，根據(jù)民事訴訟法一般舉證責(zé)任的規(guī)定，“誰主張，誰舉證”。因而，在非婚生子女認(rèn)領(lǐng)之訴中，原告(女方或子女)應(yīng)當(dāng)拿出有效的證據(jù)證明男方是子女的親生父親;在婚生子女否認(rèn)之訴中，原告(男方)應(yīng)當(dāng)拿出有效的證據(jù)證明自己不是子女的親生父親。只有這樣，原告的權(quán)益才會得到法律的保護(hù);否則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的敗訴責(zé)任。這種理解是片面的。

　　根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第7條：“在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)”。親子訴訟，就是屬于上列情況，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。在親子訴訟中，當(dāng)原告完成了必要舉證或其陳述的事實具有較高的可信度時，或已經(jīng)達(dá)到舉證不能的程度，其證明責(zé)任即已完成。被告如果否認(rèn)，則發(fā)生舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移，被告應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)舉責(zé)任。如甲女提供了與乙男交往的書信和照片，以及當(dāng)年的房東證實甲女與乙男曾經(jīng)在一起同居過的證據(jù)，而這個時間和甲女懷孕的時間正好是吻合的。同時，甲女所生子女丙和乙男長得又十分相似。這時甲女仔自己的能力范圍內(nèi)已經(jīng)完成了舉證的義務(wù)，如果乙男不承認(rèn)是孩子的親生父親，那就該由他來舉證了。因為被告有責(zé)任證明其否認(rèn)親子關(guān)系的理由成立，更為重要的是否認(rèn)親子關(guān)系的舉證能力(特別是親子鑒定)只有被告具備，原告缺乏這種證明能力。因此，被告應(yīng)當(dāng)就其否認(rèn)主張承擔(dān)舉證責(zé)任。如果他不肯為自己舉證(包括作親子鑒定)，那他就要承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。

　　而且如果真的發(fā)生推定錯誤，從舉證責(zé)任和舉證能力來考察，推定被告承擔(dān)不利后果也是合理的。因為這種推定錯誤只能通過事后的鑒定來證明，而被告在推定之前完全有能力(或條件)通過鑒定澄清事實，并追究原告的法律責(zé)任。而被告卻拒絕鑒定，因而造成錯誤推定，他自己當(dāng)然負(fù)有責(zé)任。但如果被告拒絕鑒定，作出不利于原告的推定判決，則對原告不公平。因為原告不具有鑒定的舉證責(zé)任和能力，這種推定錯誤，完全是被告拒絕鑒定造成的，原告沒有任何過錯。

　　總之，無論是從推定所產(chǎn)生的不利后果、救濟(jì)途徑來看，還是從舉證責(zé)任分配來看，對于親子關(guān)系訴訟案件，應(yīng)當(dāng)推定拒絕鑒定者(被告)承擔(dān)不利后果。