一、案例

　　原告曾某離婚后通過征婚，與也曾離異的賈某相識（均為化名）。經過短暫的接觸，幾個月后雙方登記結婚。由于兩人均系再婚，為慎重起見，２０００年６月，夫妻倆經過“友好協商”，簽署了一份“忠誠協議書”。協議約定，夫妻婚后應互敬互愛，對家庭、配偶、子女要有道德觀和責任感。協議書中還特別強調了“違約責任”：若一方在婚期內由于道德品質的問題，出現背叛另一方不道德的行為（婚外情），要賠償對方名譽損失及精神損失費３０萬元。協議簽訂后，在婚姻存續期間，賈某發現曾某與其他異性有不正當關系。２００２年５月，曾某向法院提出離婚訴訟，與此同時，賈某以曾某違反“夫妻忠誠協議”為由提起反訴，要求法院判令曾明支付違約金３０萬元。法院經過審理，依據雙方達成的忠誠協議，判決曾某支付對方“違約金”30萬元。

　　二、評析

　　1、夫妻忠實義務是婚姻關系最本質的要求，婚姻關系穩定與否，很大程度上有賴于此。正因此，新修訂的婚姻法第４條規定“夫妻應當相互忠實”，并在第４６條規定，重婚、有配偶者與他人同居等情形之一而導致離婚的，“無過錯方有權請求損害賠償”。

　　2、對違反夫妻“忠誠”義務、情節尚未達到“重婚”、“與人非法同居”等嚴重程度的一方如何承擔相應責任，法律未做具體規定，但法律也未明文禁止當事人自行約定。

　　3、賈某與曾某約定３０萬元違約責任的“忠誠協議”，實質上正是對婚姻法中抽象的夫妻忠實責任的具體化，“完全符合婚姻法的原則和精神”。也正是這一具體的協議，使得婚姻法上原則性的夫妻“忠實”義務具有了可訴性。

　　所以，既然協議沒有違反法律禁止性規定，且是在雙方沒有受到任何脅迫的平等地位下自愿簽訂的，協議的內容也未損害他人利益，因而當然有效，應受法律保護。

　　4、觀點集成：

　　(1)從“忠誠協議”的內容來看，如果有限制一方基本人權，如離婚自由權、人身自由權、通信自由權等相關條款是無效的，剝奪孩子撫養權、探望權的條款無效；

　?。?）注意對家庭財產的分配不能影響一方的基本生活，約定的賠償數額要符合家庭經濟的實際情況，明顯畸高的法院不會認可；

　?。?）根據我國司法實踐，忠誠協議只有在離婚判決時才能得到支持。