成都專業婚姻律師：沈輝

　　【案情】

　　2010年3月1日，李某向法院起訴要求與其妻“張某”離婚，稱“張某”系四川人，前年某月結婚3天后就離家出走，至今下落不明。因其結婚時，女方提供的身份證是假的，現女方下落不明，公安局也查不到女方結婚登記用的身份證上的信息。但結婚證上的照片是“張某”本人。該案實質是現在社會流行的“放鴿子”,結婚是為了詐騙錢財。李某以騙婚向公安局報案后，公安局接案后，也沒有個明確結果，李某想再婚，可與張某沒有辦離婚手續。去法院起訴離婚，法院認為結婚證是無效證件，不能按正常離婚案件受理。對于此類離婚案件當事人能否提起行政訴訟，如何要求行政機關撤銷“結婚證”呢？

　　【分析】

　　一、該案的性質

　　（一）非無效婚姻

　　根據《婚姻法》第1O條的規定，無效婚姻只有四種情形：(1)重婚的。(2)有禁止結婚的親屬關系的。(3)婚前患有醫學上認為不應當結婚的疾病，婚后尚未消除的。(4)未到法定婚齡的。雖然《婚姻法》對無效婚姻的羅列無法包含所有無效婚姻的情形，但在文字表述上沒有留下任何余地，故不能擅自推斷李某與“張某”之間的婚姻屬于虛假婚姻，因而不屬法定的無效婚姻。人民法院當然也不能將此類婚姻羅列為無效婚姻的情形。

　　（二）非事實婚姻

　　2001年12月27日施行的《人民法院關于適用婚姻法若干問題的解釋（一）》中對事實婚姻的界定。該解釋參考1994年實施的《婚姻登記條例》和人民法院以前的相關司法解釋，在堅持過去司法解釋中有條件地承認事實婚姻原則的情況下，將事實婚姻與同居關系的界線劃分了一個時間分界點。該解釋第五條規定：“未按婚姻法第八條規定辦理結婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，起訴到人民法院要求離婚的，應當區別對待：（1）1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以前，男女雙方已經符合結婚實質要件的，按事實婚姻處理；（2）1994年2月1日民政部《婚姻登記條例》公布實施以后，男女雙方符合結婚實質要件的，人民法院應當告知其在案件受理前補辦結婚登記；未補辦結婚登記的按解除同居關系處理”。

　　根據該司法解釋的規定，事實婚姻應從以下兩個方面去進行界定：一是結婚條件，即男女雙方必須符合結婚的實質要件，欠缺的僅是未按規定辦理結婚登記這一形式要件；二是時間條件，即男女雙方必須是在1994年2月1 日民政部《婚姻登記條例》公布實施以前，就已具備了結婚的實質要件。對于《婚姻登記條例》公布實施以后，即1994年2月1日之后，男女雙方雖具備結婚實質要件但欠缺形式要件未進行結婚登記的，則應按同居關系處理。由于《婚姻法》解釋（一）中明確規定：“解釋施行后，此前最高人法院作出的相關司法解釋與本解釋相抵觸的，以本解釋為準”，所以在今后的司法實踐中，應嚴格的將以上兩個條件來作為判定是否屬于事實婚姻的標準。以上規定均是男女雙方以真實身份未經登記即同居生活，事實婚姻只是欠缺結婚登記這一形式要件而已，其實質是符合結婚的條件的，故李某與“張某”當然不符合上述事實婚姻的情形。

　　（三）非可撤銷婚姻。

　　現行有效的《婚姻登記條例》對利用虛假身份信息騙取結婚登記的婚姻如何處理并沒有作出規定。而且，民政部于2003年9月24日發布的《婚姻登記工作暫行規范(2003年10月1日開始實施)第四十六條明確規定：“除受脅迫結婚之外，以任何理由請求宣告婚姻無效或者撤銷婚姻的，婚姻登記機關不予受理。”因此，婚姻登記機關只能受理受脅迫的當事人請求撤銷其婚姻的案件；《婚姻法》第11條規定：“因脅迫結婚的，受脅迫的一方可以向婚姻登記機關或人民法院請求撤銷該婚姻。受脅迫的一方撤銷婚姻的請求，應當自結婚登記之日起一年內提出。被非法限制人身自由的當事人請求撤銷婚姻的，應當自恢復人身自由之日起一年內提出。”可見，人民法院也只能受理當事人因脅迫結婚的情形，而且有一年的時效期限，且該期限不得中止、中段、延長，超過期限的，人民法院也不予受理。從法律的實體規定和程序規定來看，該“婚姻”不能通過行政程序以撤銷方式解決，也不得通過民事訴訟程序予以解決。

　　二、解決該類案件的途徑

　　婚姻登記行為是一種具體行政行為，屬于行政實體法及行政訴訟法的調整范疇，李某可以通過行政訴訟程序予以解決。按《婚姻法》第8條規定：“要求結婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機關進行結婚登記。符合本法規定的，予以登記，發給結婚證。”《婚姻登記條例》第7條規定：“婚姻登記機關應當對結婚登記當事人出具的證件、證明材料進行審查并詢問相關情況。對當事人符合結婚條件的，應當當場予以登記，發給結婚證；對當事人不符合結婚條件不予登記的，應當向當事人說明理由。”可見，對要求結婚的雙方當事人進行審查尤其是身份真實性、合法性的審查是婚姻登記機關的程序義務。《行政訴訟法》第54條規定，據以作出具體行政行為的主要證據不足的，人民法院可以判決撤銷。按照舉輕以明重的解釋規則，主要證據不足的具體行政行為尚且可以撤銷，而據以作出具體行政行為的主要證據是虛假的則更有適用撤銷規定的理由。該“婚姻”不是可撤銷的婚姻，但該登記卻是可撤銷的婚姻登記，撤銷了登記自然達到了消滅這種“婚姻關系”的效果。

　　人民法院行政審判庭2005年10月8日在《關于婚姻登記行政案件原告資格及判決方式有關問題的答復》（法[2005]行他字第13號）中指出：“根據《中華人民共和國婚姻法》第8條規定：”婚姻關系雙方或一方當事人未親自到婚姻登記機關進行婚姻登記，且不能證明婚姻登記系男女雙方的真實意思表示，當事人對該婚姻登記不服提起訴訟的，人民法院應當依法予以撤銷。“當事人未親自到婚姻登記機關進行婚姻登記與當事人雖然親自到婚姻登記機關但提供虛假身份證明進行婚姻登記的性質是一樣的，因為要求當事人親自到婚姻登記機關進行婚姻登記的一個重要目的就是要審查當事人的身份是否真實，要求結婚是否是當事人本人的真實意愿；而利用虛假身份信息登記結婚，本身就帶有欺騙的性質，所以根據法律規定并按目的解釋規則判決撤銷婚姻登記機關的結婚登記是符合《婚姻法》立法原則的。