離婚律師

　　男方離婚請求權的限制 新《婚姻法》第34條規定：“女方在懷孕期間、分娩后1年內伙子中止妊娠后6個月內，男方不得提出離婚。女方提出離婚的，或人民法院認為確有必要受理男方離婚請求的，不在此限。”該條規定是對男方離婚請求權的限制，是對婦女和子女合法權益的特別保護。 對于該條的規定解讀：

　　1、該條的規定僅限于對男方離婚訴訟權的暫時限制，婦女懷孕期間、分娩后1年內或者中止妊娠后6個月內，男方不得提出離婚請求，就是說，在這些特殊時期內男方向人民法院提出離婚，這些特殊期間屆滿，男方就可以向法院提起離婚訴訟，故此，這種限制僅僅是對男方離婚訴訟請求權在程序上的暫時限制，并未對男方的離婚請求權進行剝奪，也不會涉及對婚姻實體權的處分。

　　2、該條規定的期限。我國新《婚姻法》第34條對男方離婚請求權的限制，主要集中在3個期限，即女方在懷孕期間，女方分娩后1年內，女方中止妊娠后6個月內，除這三個時期外，男方的離婚訴訟請求權不受限制，在上述期限內，男方若起訴離婚訴訟，人民法院將不會受理，若男方向人民法院起訴后不知女方已經懷孕，或者人民法院在受理男方離婚請求后才發現女方處于上述期限的，則人民法院在受理男方離婚請求后才發現女方處于上述期限的，則人民法院直接駁回男方的離婚請求，而無需要判決不準離婚。女方中止妊娠的，無論是人工流產，還是自然流產，也可以比照上述規定對男方的離婚訴訟權利進行限制。

　　3、該條規定的例外情形：在規定的特殊時期內，對男方離婚訴訟請求權的限制也并不是絕對的，而是相對的，主要有以下三種例外情況：（1）是女方懷孕系因婚后與他人通奸所致，女方婚前與他人發生性關系的，一般不能作為對方提出離婚的理由；（2）在上述規定期限內，雙方確實存在不能繼續共同生活的重大緊急的理由，一方對他方有危及生命或者健康的可能性，如男方的生命受到女方的威脅或者合法權益受到女方嚴重侵害，或者女方對嬰兒有虐待、遺棄等行為；（3）女方在懷孕期間或者分娩后1年內或者中止妊娠后6個月內下落不明，法律對女方特別保護的主體已不存在，使保護已沒必要，同時因女方的下落不明，使其對嬰兒、胎兒的撫育亦不存在。在上述三種情形下，法院可以受理男方的離婚訴訟請求，不受我國新《婚姻法》第34條的規定這次修改婚姻法對本條的規定進行了完善。

　　1980年婚姻法第二十七條規定：“女方在懷孕期間和分娩后一年內，男方不得提出離婚。女方提出離婚的，或人民法院認為確有必要受理男方離婚請求的，不在此限。”這項規定是對保護婦女、兒童身心健康的特別規定，它在一定條件下限制了男方提出離婚的請求權。

　　在修改婚姻法的討論中，有的人提出，自然流產或人工流產，即中止妊娠(俗稱“小產”)，對婦女的身心健康都會有很大的影響，婦女在此期間也應受到法律的特別保護。而且，《婦女權益保障法》第四十二條：“女方按照計劃生育的要求中止妊娠的，在手術六個月內，男方不得提出離婚”，對此問題已作了規定。為此，立法機關在原條文的基礎上，增加了“女方在中止妊娠后六個月內，男方不得提出離婚”的內容。

　　為了照顧女方懷孕期間和分娩后一年內或中止妊娠后六個月內的特殊情況，保護胎兒、嬰兒的健康、維護婦女的身心健康，上述限制是完全合理的。對女方懷孕期間、分娩后一年內或中止妊娠后六個月內，一方面胎兒或嬰兒正處在發育階段，正需要父母的合力撫育;另一方面婦女也需要身心的康復，如果此時男方提出離婚請求，對婦女的精神刺激過重，既影響婦女的身體健康，也不利于胎兒或嬰兒的保育。在上述期間內禁止男方提出離婚，不僅出于事實上的需要，也是社會主義道德的要求。法律不僅要保護胎兒和嬰兒，同時也要保護婦女。為了保護婦女和子女的正當利益，法律禁止男方在此時提出離婚請求是完全必要的。

　　這條規定限制的主體是男方，而不是女方;限制的是男方在一定期限內的起訴權，而不是否定和剝奪男方的起訴權，只是推遲了男方提出離婚的時間，并不涉及到準予離婚與不準予離婚的實體性問題。也就是說，只是對男方離婚請求權暫時性的限制，超過法律規定的期限，不再適用此規定。但是，男方在此期間并不是絕對的沒有離婚請求權，法律還有例外規定，即人民法院認為“確有必要”的，也可以根據具體情況受理男方的離婚請求。所謂“確有必要”，一般是指比該條特別保護利益更為重要的利益需要關注的情形。“確有必要”受理男方離婚請求的案例是非常少的，哪些情形“確有必要”受理，由人民法院認定。

　　法律還規定了該條的另一種例外情形，即在此期間，女方提出離婚的，不受此規定的限制。女方自愿放棄法律對其的特殊保護，說明其本人對離婚已有思想準備，此時，不應加以限制，法院應根據實際情況判予離婚。第三十五條 離婚后，男女雙方自愿恢復夫妻關系的，必須到婚姻登記機關進行復婚登記。