肖有某因種植需要資金，由肖某祥向某信用社借款人民幣42000元。因肖有某因未還本付息，被信用社訴至福建省南靖縣人民法院，經判決：肖有某于判決生效后10日內還本付息并由肖某祥負連帶清償責任。生效后，原告申請執行，執行中，肖有某被強制拘留后，仍未還本付息，并外出打工不知去向。近日，債權人信用社，向人民法院提出申請要求對擔保人肖某祥之妻肖某瑞存在銀行的存款進行扣劃，償還本案的本息。經查，肖某祥向信用社擔保發生在與肖某瑞的夫妻存續期間，并且肖某瑞不知肖某祥擔保一事。
　　問題：夫妻存續期間配偶一方為他人提供擔保所形成的債務是夫妻共同債務還是個人債務？執行中，如何執行被執行人的個人財產部分償還債務？ 
　[評析] 
　　一、本案的爭議焦點是肖某祥的擔保行為所形成的擔保之債是否屬于夫妻共同債務？一種意見認為，本案債務形成于夫妻關系存續期間，可以推定為夫妻共同債務。另一種意見則認為，肖某祥的擔保行為是個人行為，應該認定為個人債務。要厘清夫妻存續期間一方為他人提供擔保所形成的債務是夫妻共同債務還是個人債務的問題，要把握以下幾個方面：
　 （一）夫妻共有債務與個人債務的區別
　　夫妻共同債務是指夫妻雙方因婚姻共同生活及在婚姻關系存續期間履行法定扶養義務所負的債務。一般包括夫妻在婚姻關系存續期間為解決共同生活所需要的衣、食、住、行、醫等活動及履行法定義務和共同生產、共同經營過程中所負的債務。夫妻個人債務是指夫妻約定為個人負擔的債務或者一方從事與家庭共同生活無關時所負的債務。理論上，認定婚姻關系存續期間的債務是個人債務還是共同債務，考慮兩個標準：1、夫妻有無共同舉債的合意，即如果夫妻有共同舉債之合意，則不論該債務所帶來的利益是否為夫妻共享，該債務均視為共同債務。2、夫妻是否分享了債務所帶來的利益。盡管夫妻事先或事后均沒有共同舉債的合意，但該債務發生后，夫妻雙方共同分享了該債務所帶來的利益，則同樣視為共同債務。按上述的判斷標準，夫妻共同債務的范圍可以大致分為如下幾類：1、夫妻為家庭共同生活所負的債務，如購置共同生活用品所負的債務、購買、裝修共同居住的房子所負債務或為支付一方醫療費用所負的債務。2、夫妻一方或雙方為履行法定扶養義務所負的債務，如為撫養子女上學所負的債務。3、履行法定贍養義務或為支付一方教育、培訓費用所負的債務。4、為支付正當必要的社會活動產生費用所負的債務。5、夫妻共同從事生產、生活活動所負的債務，包括夫妻雙方一起共同從事投資、生產經營活動或一方從事生產、經營活動但利益歸于家庭共享的情形。6、夫妻約定為共同債務即夫妻協商共同負擔的債務，雖然該債務沒有帶來利益并非婚姻共享，也應納入夫妻共同債務。這在最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件時處理財產分割問題的若干具體意見》中有直接的體現。
　　同樣，按上述標準和現行婚姻法及司法解釋，以下幾種情形是個人債務：1、夫妻一方的婚前債務，如夫妻一方為購置房屋等財產沒有用于婚后共同生活的，應認定為個人債務。2、夫妻一方未對方同意，擅自資助沒有扶養義務人所負的債務。3、夫妻一方未經對方同意，獨自經營且收入未用于共同生活的債務。4、遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產為一方個人，附隨這份遺囑或贈與合同而來的債務也應由接受的一方單獨承擔。5、夫妻雙方約定由個人負擔的債務。6、夫妻一方因個人不合理的開支如賭博、吸毒、酗酒等所負債務或者因夫妻一方實施了犯罪行為、侵權行為所負的債務。
　　結合本案來看，肖某祥的擔行為顯然不是為了夫妻共同生活，家庭也顯然沒有從中獲益，故應為個人債務。
　　（二）個人債務與以個人名義所負債務的區別
　　夫妻個人債務是夫妻一方與共同生活無關或依法約定為個人所擔的債務。因為夫妻雖然作為婚姻的主人，且在諸多方面利益密切不可分。夫妻一方作為人格獨立的個人，他們仍可以從事與婚姻關系無關的個人利益與責任。但是要注意的是家庭日常生活代理所帶來的債務即家事代理制度產生的債務，這就是以夫妻一方名義所負債務，事實上以一方名義所負的債務的性質為夫妻雙方謀取利益時所負的債務，這種債務在本質上屬于夫妻共同債務，應由夫妻雙方承擔連帶清償責任。在司法實踐中，對夫妻關系存續期間一方從事合法經營造成虧損或雙方從事非法經營造成虧損，但另一方明知而不反對的債務，應視為夫妻共同債務，但一方不知情或事先已明確反對的，一般認定為個人債務。
　　（三）擔保的性質及法律意義
　　擔保是以一定民事主體的資信為他人的債務提供擔保，或者以某一特定的財產作為債務履行的保障，使債權人對該財產享有了一種優先受償的權利，實際就是債務人的全部財產之外，又附加了相關人的一般財產作為債權實現的總擔保。作為人的擔保，就是用擔保人的名義、地位、信用、相應的資產，取得債權人的信任，其法律目的，就是促使債務人履行其債務，保障債權人的債權能夠順利實現。而夫和妻在法律上具有獨立人格，能夠以其獨立的人格從事與婚姻無關的活動，夫妻一方對外擔保，兩個人的個人信用我們也不能劃等號，不能說認可了夫的信用，也就認可了妻的信用，更不可以說夫和妻的信用存在必然連帶關系。根據民法和婚姻法原理夫和妻的財產關系有連帶關系，也有相互獨立部分，連帶的部分其連接點（連接因素）就是家庭共同生活。
　　綜上所述，本案中信用社之所以同意肖某祥進行擔保，一方面是信用社相信肖某祥的個人信用，另一方面是相信肖某祥個人有能力進行擔保，這完全是信用社與肖某祥兩人之間發生的法律關系，而信用社對肖某祥的妻子的個人信用無從得知，不了解，不掌握，也根本沒有信任可言，此時肖某祥的擔保行為其目的不是為了夫妻、家庭共同生活，夫妻、家庭也沒有從該行為中得宜。本案中，除非信用社能夠舉證證明，肖某祥的妻子知道或者應當知道肖某祥的擔保行為，并且認可此種擔保行為，否則不發生連帶清償責任。因此，在婚姻關系存續期間，肖某祥的擔保行為的性質是個人行為，應該認定為個人債務。 
　　二、配偶一方擔保之債的性質雖為個人債務，執行中，如何執行被執行人的個人財產部分償還債務，對夫妻共同財產采取了凍結、查封等控制性的措施，夫妻一方即提出執行異議，執行機構應如何處理？這是一個執行程序問題。筆者，根據《婚姻法》及相關的司法解釋，談幾點看法：
　?。ㄒ唬┡袛鄠鶆招再|的依據及方法
　　在涉及夫妻個人債務及共同債務案件執行中，執行機構首當其沖就是就債務的性質作出判斷，再根據債務區分確定可給予執行的財產范圍。對于個人債務的案件，應當執行被執行人的個人財產；對于夫妻共同債務，則男女雙方均是被執行人可以執行夫妻共同財產和各自的個人財產。要判斷這一性質，最主要的是依據據以執行的生效法律文書中認定的性質作出判斷，但通常執行依據中沒有對債務的性質作出明確的界定，應如何處理？筆者認為，執行機構應當舉行聽證并根據《中華人民共和國婚姻法》第19條、最高人民法院《關于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第24條的規定，進行審查，執行機構應當將具有本文關于個債務所例舉的6種情形之一的，認定為被執行人的個人債務。申請執行人在執行聽證中，常以該債務用于被執行人婚后家庭共同為由，提出相應的證據，但以證據不足、或舉證不能的情況居多，對于這些情況，從平衡申請執行人債權實現和被執行人配偶合法權益的角度出發，執行機構應告知申請執行人通過另行訴訟的渠道解決為妥。
　?。ǘ€人財產的執行方法
　　個人債務案件中，執行機構僅能執行被執行人的個人財產。夫妻一方為被執行人的，執行實踐中可執行的財產通常呈現三種形態：1、直接由被執行人占有或登記在其名下的財產；2、由被執行人與其配偶共同占有或登記在其名義下的共同財產；3、屬于被執行人夫妻共同財產，但被執行人配偶單獨占有或登記在其名下。筆者，認為這三種情形應當分別處理：
　　對第一種情形，根據動產占有、不動產登記的判斷所有權歸屬的基本原則，可直接視為被執行人的個人財產，采取查封、扣押、凍結等控制性措施。
　　對第二種情形，其財產權利狀況為共同所有，其中包括被執行人應有的份額。根據最高人民法院《關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第14條的規定，可以采取查封、扣押、凍結等控制措施并通知被執行人配偶。被執行人在共同財產中所享有的份額由申請執行人與被執行人配偶間協商；協商不成的，由被執行人配偶提起析產訴訟或申請執行人代位提起析產訴訟確定。財產份額確定后，應對屬于被執行人配偶份額裁定解除控制性措施。
　　對第三種情形，雖然被執行人配偶單獨占有或登記在其名義下的財產視為個人財產，但根據《婚姻法》關于婚姻存續期間所得的財產為夫妻共同所有的法律原則，在申請執行人提供證據證明該財產是在被執行人婚姻關系存續期間所得的情況下，執行中可以采取查封、扣押、凍結等控制性措施。但執行機構已查明該財產為其他生效法律文書確定歸被執行人配偶所有的除外。執行機構對被執行人配偶單獨占有或登記在其名下的財產采取查封、扣押、凍結等控制性措施的，應當同時通知被執行人配偶并告知其自被告知之日起15日內可以提出執行異議。被執行人配偶未提出執行異議的，執行機構可依法處分被執行人在該財產中所享有的份額。
　?。ㄈΡ粓绦腥伺渑籍愖h的處理
　　按執行異議的理由和被查封、扣押、凍結等控制性措施的財產占有或登記的三種不同情形分別處理：
　　 1、對直接由被執行人占有或登記在其名下的財產或由被執行人與其配偶共同占有或登記在其名義下的共同財產，以其所有為由提出執行異議的。此時，執行機構應當進行異議聽證審查，并作出適當的財產權屬判斷。從合理保護被執行人配偶合法權益出發，只要被執行人配偶能夠證明執行期間被執行人未婚，申請執行人知道該財產為被執行人夫妻間約定歸被執行人配偶所有的或依有效的離婚協議或生效法律文書確定歸另一方所有的，可認定執行異議成立，裁定解除控制性措施。
　　 2、對直接由被執行人占有或登記在其名下的財產，以共同所有為由，提出執行異議的。由于該財產中隱含了被執行人的財產份額，即使該財產應為共同所有的理由成立，根據共同財產可給予采取查封、扣押、凍結等控制性措施的規定，被執行人配偶的異議尚不足以排除控制性措施的效力。對此，執行機構可以直接告知其于一定期限內另行提起確權訴訟解決。確權訴訟終結前，暫緩對該財產的處分。
　　 3、被執行人配偶對已采取采取查封、扣押、凍結等控制性措施的由其占有或登記在其名下的財產，以實際為其所有為由提出異議的。由于對此種形態下的財產采取了控制性措施，是基于《婚姻法》的相關原則對動產占有、不動產依登記的所有權歸屬推定的一種例外，目的在于防止被執行人減少責任財產，躲避債務。雖然對保護申請執行人有一定的作用，但從合理保護被執行人配偶合法權益的角度，需要在執行中給予救濟。因此，在聽證審查過程中，只要被執行人配偶能夠提供證據證明該財產是婚前購置的、約定為個人財產并為申請執行人知道的、遺囑或贈與合同中明確只歸其所有的、生效法律文書確定為其個人所有等情形之一，即可認定執行異議成立，裁定解除采取查封、扣押、凍結等控制性措施。