一對實行AA制生活的夫妻，在婚姻關系存續期間，丈夫向妻子借款;又同是在婚姻關系存續期間，妻子起訴丈夫要求返還借款。這不是一場家庭鬧劇，而是前不久廣安市岳池縣法院受理的一起借款糾紛案件。

　　近年來，AA制逐漸成為不少年輕家庭追求的生活方式。然而夫妻作為一個共同體，財產關系剪不斷理還亂，如何認定夫妻間的借款?夫妻關系存續期間能否起訴對方?

　　案情

　　丈夫向妻子借款27萬元

　　2012年，孫紅與趙剛經過短暫的戀愛后登記結婚。婚后不久，趙剛以其父母經商缺乏資金為由，向孫紅提出借款27萬元。隨后，孫紅將自己婚前所有、位于廣安市廣安區的某房屋以29萬元的價格賣給他人，并將其中27萬元通過銀行轉賬轉入趙剛賬戶。

　　趙剛向孫紅出具的借條載明：孫紅把自己婚前單獨購買的某房產賣掉借給趙剛用于趙剛的父母做正當生意。今趙剛向孫紅借款27萬元，雙方約定夫妻關系存續期間經濟獨立，實行AA制生活，借條真實合法有效。借款期限為1年，逾期不還按1%的違約金計算。

　　借款到期后，孫紅多次催促趙剛還錢未果，隨即起訴至法院，請求法院判決趙剛及時償還借款27萬元及借款期間利息，并支付違約金。

　　但趙剛一方認為，他與孫紅是合法夫妻，夫妻關系處于存續期間，經濟為共同體，況且孫紅沒有工作，家庭生活等一切開支完全依賴趙剛一人。借款時，趙剛的確向孫紅出具了借條，但所借款項全部用于這兩年的家庭開支，現在孫紅要求歸還此款，于法無據。

　　夫妻間的債務關系是否成立?庭審認為，婚姻關系的建立并不能使雙方的獨立人格喪失，亦不能使雙方間的債權債務發生混同，夫妻間的債務可以成立。孫紅和趙剛雖然是夫妻，但實行AA制生活，并書面約定了雙方夫妻關系存續期間經濟獨立，夫妻分別財產制成立。同時，出借款項是孫紅個人的婚前財產，按照《婚姻法》第18條規定，屬孫紅個人財產，受法律保護。法官表示，孫紅與趙剛的借款行為真實、合法，符合民間借貸關系的基本形式，不因其處于夫妻關系存續期間而發生混同，故其借貸關系成立。趙剛應按借條上的約定，履行還款義務并承擔違約責任。

　　最終，岳池縣法院判決趙剛償還孫紅借款27萬元及利息，并按照約定支付違約金。

　　律師說法

　　能證明財產歸屬 法院就應當支持

　　法律允許夫妻雙方在不違反法律的情況下對婚姻關系存續期間取得的財產作出約定。一般情況下，家庭財產實行的是夫妻共同財產制，特別約定的是夫妻分別財產制，也就是俗稱的AA制。

　　夫妻雙方約定實行AA制生活，并作出了書面約定，那么夫妻兩人在經濟上就處于獨立關系，不能使債權債務關系發生混同。因此，對于AA制家庭在婚姻關系存續期間的財產糾紛，夫妻一方是可以起訴對方的。

　　是不是只有實行分別財產制的夫妻才能起訴對方呢?只要能證明爭議財產屬個人所有，實行共同財產制的夫妻照樣能起訴對方。相較于AA制夫妻，實行共同財產制的夫妻雙方經濟不獨立，很難證明爭議標的屬個人財產，因此在大多數情況下，法院不會支持夫妻一方的訴訟請求。但關鍵還是看財產歸屬，一旦能夠證明為個人財產，法院就應當支持。