成都婚姻律師

　　一、夫妻共同財產的證明

　　1、離婚訴訟書證明有房產的，應提交房產證或購房合同、交款發票或出資證明；

　　2、離婚訴訟書證明有銀行存款并申請法院調查的，應提交開戶銀行名稱及銀行帳號；證明有股票并申請法院調查的，應提交開戶券商名稱及股東代碼、資金帳號；證明有車輛的，應提交行駛證、車牌號；

　　3、離婚訴訟書證明對方在公司擁有股權的，應提交該公司的工商登記情況、出資的證明等；

　　4、離婚訴訟書證明一方有債權債務的，除提交借據以外，必須有相關的證據佐證；

　　5、離婚訴訟書證明夫妻雙方財產有約定的，必須提交協議書等相關的證據。

　　　二、夫妻共同財產的認定

　　夫妻在婚姻關系存續期間所得的下列財產，如工資和獎金、從事生產、經營的收益等，歸夫妻共同所有。這一規定表明，我國的夫妻共同財產制采用的是婚后所得共同制，即在婚姻關系存續期間，除個人特有財產和夫妻另有約定外，夫妻雙方或一方所得的財產，均歸夫妻共同所有，夫妻雙方享有平等的財產所有權的制度。這里的共同所有指的是共同共有，不是按份共有。

　　根據本條的規定，我國的夫妻共同財產具有以下特征：

　　1.夫妻共同財產的主體，是具有婚姻關系的夫妻，未形成婚姻關系的男女兩性，如未婚同居、婚外同居等，以及無效或被撤銷婚姻的男女雙方，不能成為夫妻共同財產的主體。

　　2.夫妻共同財產，是在婚姻關系存續期間取得的財產，婚前財產不屬于夫妻共同財產。婚姻關系存續期間，自合法婚姻締結之日起，至夫妻一方死亡或離婚生效之日止。

　　3.夫妻共同財產的來源，為夫妻雙方或一方所得的財產，既包括夫妻通過勞動所得的財產，也包括其他非勞動所得的合法財產，當然，法律直接規定為個人特有財產的和夫妻約定為個人財產的除外。這里講的“所得”，是指對財產權利的取得，而不要求對財產實際占有，如果一方在婚前獲得某項財產如稿費，但并未實際取得，而是在婚后出版社才支付稿費，此時這筆稿費不屬于夫妻共同財產。同理，如果在婚后出版社答應支付一筆稿費，但直到婚姻關系終止前也沒有得到這筆稿費，那么這筆稿費也屬于夫妻共同財產。

　　4.夫妻對共同財產享有平等的所有權，雙方享有同等的權利，承擔同等的義務。夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權。特別是夫妻一方對共同財產的處分，除另有約定外，應當取得對方的同意。

　　5.不能證明屬于夫妻一方的財產，推定為夫妻共同財產。最高人民法院1993年11月的《關于人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》(以下簡稱《意見》)中規定：“對個人財產還是夫妻共同財產難以確定的，主張權利的一方有責任舉證。當事人舉不出有力證據，人民法院又無法查實的，按夫妻共同財產處理。”此規定即是這一原則在法律上的體現。國外也有類似的規定，瑞士民法典第226條規定：“凡無證據證明屬于夫妻一方個人財產的財物均視為夫妻共同財產。”

　　6.分割夫妻共同財產，原則上應當均等分割。根據生產、生活的實際需要、財產的來源等情況，由雙方協議處理，協議不成時，由人民法院根據財產的具體情況，照顧子女和女方權益的原則判決。

　　7.夫妻一方死亡，如果分割遺產，應當先將夫妻共同財產的一半分歸另一方所有，其余的財產為死者遺產，按照繼承法處理。

　　　三、夫妻共同財產的范圍

　　(一)工資、獎金。這里的“工資、獎金”應作廣義的理解，泛指工資性收入，目前我國職工的基本工資只是個人收入的一部分，在基本工資之外，還有各種形式的補貼、獎金、福利等，甚至還存在著一定范圍的實物分配，這些共同構成了職工的個人收入，當然，在一些現代企業或外資企業中，也存在著一定比例的高工資、高收入，甚至年薪、股份期權等，這些收入都屬于工資性收入，屬于夫妻共同財產的范圍。

　　(二)生產、經營的收益。如果說工資、獎金屬于夫妻的勞動所得，那么，從事生產、經營的收益，既包括勞動所得，也包括大量的資本性收入。這里的“生產、經營收益”，既包括農民的生產勞動收入，也包括工業、服務業、信息業等行業的生產、經營收益。隨著市場經濟的發展，有越來越多的人買賣股票和債券，投資于公司、企業經營，還有不少人依靠自己的資本或籌資興辦公司、企業，這些人成為大量資本的擁有者，經營收益豐厚。這些經營收益也屬于夫妻共同財產。在婚姻法修改過程中，有人提出，為保護個人財產權，防止有些人不勞而獲、借婚姻取得大量財產，應當將個人的經營收益作為個人特有財產而不是夫妻共同財產。這種意見雖有一定的道理，但是應當看到，經營收益與工資、獎金一樣，都是個人的收入，二者沒有本質的區別，在共同財產制下都應當屬于夫妻的共同財產，否則與法理相悖。如果從事經營的一方怕對方利用婚姻關系侵吞自己的財產，可以通過約定財產制來保護自己的權益。也有人提出，如果把生產經營收益作為夫妻共同財產，在離婚時一方經營的企業財產，另一方如何分割，將是一個很難解決的問題。的確，對一方的經營收益，如股票、股權甚至整個公司企業這類夫妻共同財產的分割，由于涉及到婚姻法和公司法、證券法的關系，分割時存在一定的法律障礙，處理起來比較困難。這需要在社會實踐和司法實踐中積累經驗。有的法院在審理此類案件時的解決辦法是：在財產分割問題上，對涉及股票、股份、股權或公司、企業等財產的，在不違反公司法的前提下，采取折價補償或轉移一半股份或股權等方式處理。具體做法：(1)對股票主要采取直接分割的方式，以避免對股票進行估價或折價帶來的麻煩，但在雙方協商同意的情況下，采取由持票一方折價給另一方補償的方式予以分割;(2)對股份或股權，如經公司其他股東同意、且受讓一方亦具備公司章程規定的股東條件，采取直接轉讓一半股份和股權的方式分割，否則，則將股權處理給原持有人所有，由取得股權的一方按股權價值補償給另一方，該價值盡量由離婚雙方協商確定，協商不成的，一般以股權所在公司當年每股的凈資產額確定其價值。

　　(三)知識產權的收益。知識產權是一種智力成果權，它既是一種財產權，也是一種人身權，具有很強的人身性，與人身不可分離，婚后一方取得的知識產權權利本身歸一方專有，權利也僅歸權利人行使，作者的配偶無權在其著作中署名，也不能決定作品是否發表。但是，由知識產權取得的經濟利益，則屬于夫妻共同財產，如因發表作品取得的稿費，因轉讓專利獲得的轉讓費等，歸夫妻共同所有。

　　(四)因繼承或贈與所得的財產，但遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產除外。關于因繼承所得的財產，有人提出，根據我國繼承法的規定，女婿、兒媳不在法定繼承人的范圍之內，如果將一方繼承的財產作為夫妻共同財產，等于擴大了法定繼承人的范圍，與繼承法的規定相違背;而遺囑繼承則體現了強烈的個人意志性，遺囑人將其財產指定由特定的人繼承，體現了對其所擁有財產的處分權，如果將夫妻一方因遺囑繼承而得到的財產視為夫妻共同財產，等于變更了遺囑，這違背了遺囑人的意愿，限制了其對財產的自由處分權，因此，婚姻存續期間，一方繼承的財產不宜作為夫妻共同財產。這種觀點的意義在于，努力從維護個人財產權的角度出發，積極保護個人權利，應該說，這種觀點正是實行分別財產制的理論基礎，而正與實行共同財產制的基本觀念相對立，如前所述，共同財產制關注更多的是家庭，是夫妻共同組成的生活共同體，而不是個人，在這一制度下，夫妻一方經法定繼承或遺囑繼承的財產，同個人的工資收入、知識產權收益一樣，都是滿足婚姻共同體存在的必要財產，應當歸夫妻共同所有。而且，法定繼承的財產歸夫妻共有，并沒有擴大法定繼承人的范圍，因為女婿、兒媳只是分享了其配偶應得的遺產份額，并不影響其他法定繼承人的利益。在遺囑繼承中，可以將遺囑人交由夫妻一方繼承的遺產視為留給整個家庭的財產，如果遺囑人的本意是只給夫妻一方，不允許其配偶分享，則可以在遺囑中指明，確定該財產只歸一方所有，根據本條第四項的但書和第十八條第三項的規定，該遺產就不是夫妻共同財產而是一方的特有財產了，這樣，也就體現遺囑人的意愿了。關于贈與的財產，與此同理，可以將贈與夫妻一方的財產視為贈與整個家庭的財產，歸夫妻共同所有，這也是與大多數人的思想觀念相符合的，如果說丈夫的朋友贈送的洗衣機只歸丈夫所有，妻子用來洗衣服要經過丈夫許可，那才有點奇怪呢。如果贈與人只想贈與夫妻的一方，可以在贈與合同中指明該財產只歸其中的一方所有，這樣，也就尊重了贈與人的意愿。有人提出，目前一些國家采用的婚后所得共同制一般是指夫妻通過勞動獲得的財產，非勞動所得的財產，如繼承、受贈的財產等應當規定為夫妻的個人財產。這次修改婚姻法沒有采納這種意見。

　　(五)其他應當歸共同所有的財產。這項規定屬于概括性規定。隨著社會經濟的發展和人們生活水平的提高，夫妻共同財產的范圍在不斷地擴大，共同財產的種類在不斷地增加，目前，夫妻共同財產已由原來簡單的生活用品發展到汽車、房產、股票、債券乃至整個公司、企業等，今后還將出現一些新的財產類型。上述四項只是列舉了現已較為明確的共同財產的范圍，但難以列舉齊全，因此，作了這項概括性規定。

　　本條第二款規定：“夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權。”這是關于夫妻如何對共同財產行使所有權的規定。如前所述，夫妻共同財產的性質是共同共有，不是按份共有，因此夫妻對全部共同財產，應當不分份額地享有同等的權利，承擔同等的義務。不能根據夫妻雙方經濟收入的多少來確定其享有共同財產所有權的多少。夫妻雙方對共同財產享有平等的占有、使用、收益和處分的權利。夫妻一方對共同財產的使用、處分，除另有約定外，應當在取得對方的同意之后進行。尤其是重大財產問題，未經對方同意，任何一方不得擅自處分。夫妻一方在處分共同財產時，另一方明知其行為而不作否認表示的，視為同意，事后不得以自己未參加處分為由否認處分的法律效力。夫妻一方未經對方同意擅自處分共同財產的，對方有權請求宣告該處分行為無效，但不得對抗善意第三人，即如果第三人不知道也無從知道夫妻一方的行為屬于擅自處分行為的，該處分行為有效，以保護第三人的利益，維護交易安全，因為在多數情況下，由于夫妻在日常生活中互有代理權，第三人很難知道夫妻一方的行為是否經過對方同意，也不必知道。此時，一方因擅自處分行為給配偶造成損失的，應當予以賠償。因一方擅自處分行為所負的債務，應由該方以個人財產清償。最高人民法院1993年11月的《意見》第十七條規定，一方未經對方同意，擅自資助與其沒有扶養義務的親朋所負的債務;或一方未經對方同意，獨自籌資從事經營活動，其收入確未用于共同生活所負的債務，不能認定為夫妻共同債務，應由一方以個人財產清償。