【案情簡介】

　　農(nóng)民王大爺因老伴的早逝一直郁郁寡歡，辛苦務(wù)農(nóng)與僅有的兒子相依為命，兒子結(jié)婚后孫子童童的出生，讓王大爺欣喜不已，孫子斷奶后，兒子兒媳提出想外出打工，王大爺便在鄉(xiāng)下老家一人照看兒子，這一照顧便是7年。然而，一場車禍奪去了兒子的生命，悲痛不已的王大爺更是把所有的感情寄托在小孫子身上。后來兒媳再婚，覺得老人經(jīng)常探望孫子，破壞了其正常的生活，便拒絕王大爺再次探望孫子，后因王大爺兩年來未見過孫子，與兒媳又協(xié)商未果，便將兒媳起訴至法院，請求法院幫助自己實現(xiàn)對孫子的探望權(quán)。

　　【分歧】

　　本案爭議焦點在于王大爺是否享有探望權(quán)，隔代探望權(quán)是否應(yīng)受到法律保護(hù)？對此存在兩種不同意見。

　　一種意見認(rèn)為，王大爺不享有探望權(quán)，隔代探望權(quán)不受法律保護(hù)。《婚姻法》第38條第一款規(guī)定：“離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。”因此，享有探望權(quán)的主體，只能是不直接撫養(yǎng)孩子的父親或母親，孩子的祖父因不具備探望權(quán)主體資格而不享有探望權(quán)。

　　另一種意見認(rèn)為，王大爺享有探望權(quán)，隔代探望權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。雖然法律上祖父不是探望權(quán)的主體，但本著未成年人的最佳利益原則，為弘揚中華民族傳統(tǒng)美德和公序良俗，應(yīng)適度擴(kuò)大探望權(quán)主體，保護(hù)隔代探望權(quán)。

　　【法官評析】

　　筆者同意第二種意見。《中華人民共和國民法通則》第七條規(guī)定：“民事活動應(yīng)當(dāng)尊重社會公德。”保護(hù)隔代探望權(quán)的正確行使，不僅能促進(jìn)與子女的情感交流，減輕童童的生活孤獨感和家庭破碎感，還能延續(xù)老人的血緣親緣，平撫失去家人的心理創(chuàng)傷，體現(xiàn)了中華民族的傳統(tǒng)美德和公序良俗。因此，在特殊情況下，允許隔代探望，使祖父母也成為探望權(quán)的主體，這樣從童童角度考慮，親情的維護(hù)有利于健全良好的人格，增加了社會存在感和自我歸屬感，有利于童童的身心健康。同時，對老人也是心靈的慰藉，給老人帶來生活的希望，體現(xiàn)了法律的人文關(guān)懷。因此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七條之規(guī)定，做出判決原告可以行使隔代探望權(quán)，充分考慮被告撫養(yǎng)兒子童童的實際情況，可利用節(jié)假日或寒暑假放假時間適時適用。探望權(quán)期間，如果存在對童童成長不利的行為，可適時中止探望，以保護(hù)童童的身心健康。