離婚后合理確定未成年子女的撫養(yǎng)權人，妥善解決他們的生活歸屬，彌補父母婚姻破裂帶來的負面影響，是保證下一代的健康成長的需要。我國婚姻法及其司法解釋對生父母離婚時的生子女撫養(yǎng)權的確定作了比較詳細的規(guī)定，但對繼父母離婚時繼子女的撫養(yǎng)權的確定卻比較含糊。本文通過介紹一則案例的分析來介紹繼子女的撫養(yǎng)問題。

　　一、案情介紹

　　原告劉秀(女)與被告宋志(男)于1993年9月登記結婚。宋志系再婚，劉秀結婚時帶有一名非婚生女宋丹(1992年10月15日出生)。婚姻關系存續(xù)期間，雙方因性格不和及生活瑣事經(jīng)常發(fā)生矛盾，劉秀于2001年10月離家出走，雙方分居至今。宋丹也一直隨宋志生活，由宋志對其撫養(yǎng)教育。2007年4月份，原告訴至人民法院要求離婚，并要求撫養(yǎng)女兒宋丹。被告同意離婚，但子女由誰撫養(yǎng)要求尊重孩子的選擇。宋丹表示愿隨被告一起生活，被告也同意繼續(xù)撫養(yǎng)宋丹。由此，引起撫養(yǎng)權的紛爭。

　　二、案例分析

　　離婚后繼子女撫養(yǎng)權的歸屬成為本案爭議的焦點。繼父母在離婚后對繼子女是否享有繼續(xù)撫養(yǎng)權，還是依照“隨生父母一方生活”的原則判定繼子女由其生父母繼續(xù)撫養(yǎng)?最高人民法院發(fā)布的《關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干意見》(以下簡稱《意見》)第十三條規(guī)定：“生父與繼母或生母與繼父離婚時，對曾受其撫養(yǎng)教育的繼子女，繼父或繼母不同意繼續(xù)撫養(yǎng)的，仍應由生父母撫養(yǎng)。”對此規(guī)定該如何理解?

　　繼父母與繼子女之間的關系不同于生父母與生子女之間的關系，在繼子女的撫養(yǎng)權歸屬上應當慎重考慮，既不能一概否定繼父母對繼子女的繼續(xù)撫養(yǎng)權，也不能與生父母對生子女的權利等同看待。我國《婚姻法》第二十七條規(guī)定：“繼父母與繼子女間，不得虐待和歧視。繼父或繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權利和義務，適用本法對父母子女關系的有關規(guī)定。”從這條規(guī)定可以得出：只有存在撫養(yǎng)教育關系的繼父母與繼子女之間才能形成《婚姻法》所規(guī)定的父母與子女間的權利義務關系，同時根據(jù)《意見》的規(guī)定，可以推出，在形成實際撫養(yǎng)教育關系的前提下，在繼父(母)與生母(父)離婚時，繼父母也享有生父母所享有的對繼子女的繼續(xù)撫養(yǎng)權。

　　但是，繼父母與繼子女之間的關系，畢竟不同于生父母與生子女之間的關系，前者是基于繼父(母)與生母(父)之間的婚姻關系而形成的一種姻親關系，是婚姻關系派生出來的一種附屬關系，一般情況下這種關系會隨著婚姻關系的終結而終結;而生父母與生子女之間是基于出生而形成的血緣關系，這種關系是天然存在的，獨立于生父母之間的婚姻關系，不因生父母婚姻關系的終結而結束。父母對生子女的撫養(yǎng)、照顧和教育既是法定義務，也是自然上的道德義務，這種義務任何具有撫養(yǎng)能力的自然人都不能夠推卸掉，法律也沒有權力剝奪或者解除生父母對生子女的撫養(yǎng)教育義務。正是繼父母與繼子女之間存在的姻親關系和他們之間撫養(yǎng)教育義務的附屬性，導致這種撫養(yǎng)教育的權利義務本應隨著姻親關系的終結而自然解除。由此也可以推論：繼父(母)與生母(父)離婚時，生父(母)和繼母(父)都要求撫養(yǎng)該子女的，撫養(yǎng)權歸生父母所有。這也是確定繼子女撫養(yǎng)權歸屬的一般原則。

　　有一般也就有例外。例外的情形就是繼父母在某些情況下享有對繼子女的優(yōu)先繼續(xù)撫養(yǎng)權。如上所述，繼父母對繼子女的繼續(xù)撫養(yǎng)權是可以通過《婚姻法》和《意見》的規(guī)定推定出來的，這也是民法上“法不禁止即合法”的推論，只不過這種撫養(yǎng)權在效力上一般低于生父母的撫養(yǎng)權。繼父母的繼續(xù)撫養(yǎng)權既然是合法的，那么何種情況下優(yōu)先于生父母的撫養(yǎng)權呢?本人主張，只有同時滿足以下四個要件時，才可以在處理離婚糾紛時，選擇繼父母作為子女的繼續(xù)撫養(yǎng)人：

　　其一，繼父母與繼子女已經(jīng)形成了穩(wěn)定的撫養(yǎng)教育關系。繼子女與繼父母之間以婚姻為媒介形成的姻親關系，并不必然轉化成撫養(yǎng)教育關系，例如成年繼子女與繼父母之間，只存在姻親關系，這種繼父母與繼子女只是名分上的，既沒有相互間的扶養(yǎng)關系，也沒有財產(chǎn)上的繼承關系。 何種情形才能形成扶養(yǎng)關系?婚姻法及其司法解釋并沒有做出具體的規(guī)定，實踐中也沒有形成統(tǒng)一的判斷標準。在理論界，存在著幾種學說：

　　1、共同生活說。即以繼父母是否與繼子女共同生活在一起為判斷標準。但共同生活并表示繼父(母)對繼子女盡其撫養(yǎng)教育的職責，例如生活教育費全部由生父(母)負擔，繼父對繼子女不聞不問等。2、負擔費用說。即以繼父母對繼子女負擔了全部或者部分生活費和教育費為標準。這種學說很難認可。例如在生父母的離婚判決中，將子女判由生父撫養(yǎng)，但生母需要定期支付部分撫養(yǎng)費。而生母再婚，此時往往需要的是由生母與繼父的共同財產(chǎn)來支付本應由生母負擔的扶養(yǎng)費，明顯，等于繼父也承擔了部分生活費，但如果據(jù)此認定繼父與子女之間存在撫養(yǎng)教育關系似乎欠妥。

　　3、綜合說。即在繼子女與繼父母共同生活的同時，繼父母對繼子女也承擔了全部或者部分生活費并進行了撫養(yǎng)教育。

　　第三種觀點更加合理。權利義務關系是相互的，繼父母對繼子女盡其撫養(yǎng)教育義務的同時，繼子女也承擔了將來贍養(yǎng)繼父母的義務。這種相互的扶養(yǎng)關系，既需要經(jīng)濟的投入，更需要相互感情的投入，只有建立在感情基礎上的經(jīng)濟扶養(yǎng)關系，才是社會所需要的。所以在判斷是否存在撫養(yǎng)關系時，既要考慮是否在一塊生活，也要考慮是否具有經(jīng)濟關系。當然，在一塊生活也必須是長期的、穩(wěn)定的，短暫的、非持續(xù)性的共同生活，也無法認定存在撫養(yǎng)關系，例如在探親期內的共同生活。

　　其二，具有限制民事行為能力的未成年子女的同意。婚姻法既遵循意思自治原則，也遵循子女利益最大化原則。對具有限制民事行為能力的未成年子女，應當征求他們的意見。新環(huán)境的變化，往往會給未成年人造成心靈上的傷害，生活在熟悉的環(huán)境下，有利于未成年人的健康成長。具有一定識別能力的未成年人，對環(huán)境的變化更加敏感，所以，充分尊重他們的意愿，由他們做出一定的選擇是必要的，也是明智的。當然，如果是無民事行為能力人，因為他們不具有辨別環(huán)境的能力，也無法作出自己的意思表示，就不需要滿足這個要件。

　　其三，繼父母的生活條件更有利于未成年人的成長。子女利益最大化原則是婚姻糾紛中決定子女撫養(yǎng)權的一個重要原則，也是確定繼父母對繼子女繼續(xù)撫養(yǎng)權的重要指導思想。但是子女利益最大化原則也是一個比較抽象的概念，社會現(xiàn)實紛繁復雜，并沒有也無法形成統(tǒng)一的標準進行一刀切的判斷。本人建議可以考慮以下幾個因素：1、繼父母的經(jīng)濟情況，這是繼父母盡其繼續(xù)撫養(yǎng)教育義務的經(jīng)濟前提;2、繼父母的品行、氣質、健康狀況等，這是選擇繼父母的適當性需要。為人父母者必須具有良好的品行，這是最基本的倫理道德要求;3、繼子女未來的生長環(huán)境和受教育機會。也就是說，要同時考慮繼父母的情況和子女的福利，才符合子女利益最大化原則。

       其四，繼父母愿意繼續(xù)撫養(yǎng)。如前所述，繼父母與繼子女之間基于姻親而形成的扶養(yǎng)教育關系，是一種附屬性關系，一般隨婚姻關系的解除而終止。但是從《婚姻法》和《意見》的規(guī)定可以推出，繼父母在離婚時如果愿意繼續(xù)撫養(yǎng)繼子女的，可以作為未成年人的撫養(yǎng)權人。所以，在選擇由繼父母作為繼子女的繼續(xù)撫養(yǎng)權人時，必須出于繼父母的自愿。

　　綜上所述，“血緣關系”是選擇未成年人撫養(yǎng)權人的第一原則，但是在滿足上述四個要件時，應當優(yōu)先選擇繼父母作為未成年人的撫養(yǎng)權人。

本案中，因宋丹長期和被告生活在一起并受被告的撫養(yǎng)教育，雙方已經(jīng)形成穩(wěn)定的撫養(yǎng)教育關系，且原告離家出走后對宋丹不盡撫育義務，母女感情已經(jīng)疏遠。在被告與原告離婚訴訟中，宋丹一直提出要求由被告撫養(yǎng)，不同意由其生母撫養(yǎng)，被告也表示愿意撫養(yǎng)宋丹，故宋丹由被告撫養(yǎng)對宋丹而言更加有利，所以，判決由被告作為宋丹的撫養(yǎng)權人為宜。