在訂立夫妻財產(chǎn)協(xié)議時，當事人往往會存在以下誤區(qū)：

　　誤區(qū)一：夫妻財產(chǎn)協(xié)議經(jīng)過公證才生效。

　　只要夫妻財產(chǎn)協(xié)議不違反法律禁止性規(guī)定，即使不經(jīng)公證也具有法律效力。但公證具有預防糾紛、減少訴訟作用和證據(jù)作用，最高人民法院的有關司法解釋明確規(guī)定：“已為有效公證書所證明的事實，當事人無需舉證。”可見，公證后的夫妻財產(chǎn)協(xié)議，在日后夫妻財產(chǎn)糾紛訴訟的各種證據(jù)中，其可信度是較高的，具有特殊的證據(jù)效力。

　　誤區(qū)二：通過夫妻財產(chǎn)協(xié)議來限制對方及其子女對自己財產(chǎn)的繼承權。

　　有再婚夫妻在財產(chǎn)協(xié)議中約定：某房屋產(chǎn)權屬歸丈夫所有，妻子及其子女對該房產(chǎn)不享有任何權利，包括繼承權。丈夫希望通過這樣的約定使妻子及其子女主動放棄對該房產(chǎn)的繼承權。但是，繼承權的放棄在財產(chǎn)協(xié)議中進行預先約定是不符合法律規(guī)定的。因為繼承權開始的時間為被繼承人死亡之時，事先的放棄沒有任何法律效力，這種約定在夫妻財產(chǎn)協(xié)議中屬于無效條款。明確這一點，對于以解決子女繼承問題為目的訂立夫妻財產(chǎn)協(xié)議的夫妻尤為重要。因為如果丈夫通過和妻子訂立前述協(xié)議，以為自己子女的財產(chǎn)繼承問題得到了保障，而忽視了遺囑的訂立，那么一旦丈夫亡故后，如果妻子對繼承權不表示放棄，則前述“繼承權放棄”的約定，對妻子是沒有法律約束力的。從這一點可以看出，財富的綜合規(guī)劃至關重要。

　　誤區(qū)三：夫妻財產(chǎn)協(xié)議以婚姻關系存在為前提，如二人離婚，不受夫妻財產(chǎn)協(xié)議約束。

　　這個認識是錯誤的。有個一案例可以解釋這個問題：南京一單身爸爸趙軍再婚后，對妻子承諾：“我對你是一心一意的，我的房子車子存款都是你的……”，并以此為原則訂立了夫妻財產(chǎn)協(xié)議。他本以為能白頭到老，可以不分你我，誰知5年的光景就把愛情消耗殆盡。妻子執(zhí)意離婚，并要求趙軍凈身出戶。庭審中，趙軍抗辯稱：“那份協(xié)議是建立在婚姻基礎上的，婚姻不在了，協(xié)議也不存在了。”但法院審理后認為，法律規(guī)定夫妻有權約定婚后財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的歸屬問題。夫妻對婚后財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力。二人訂立的夫妻財產(chǎn)協(xié)議并無“如二人離婚協(xié)議無效”等條款，因此對趙軍的抗辯理由不予支持。可見，夫妻財產(chǎn)協(xié)議一旦合法有效，就受到保護。二人離婚與否，不影響夫妻財產(chǎn)協(xié)議的效力和履行。

　　另外，為保證夫妻財產(chǎn)協(xié)議合法有效，以下幾點值得關注：

　　首先，訂立夫妻財產(chǎn)協(xié)議必須出于雙方自愿，任何一方均不能對另一方采取隱瞞、欺詐、脅迫的方式，也不能乘人之危。基于不真實的意思表示而訂立的協(xié)議是無效的，或者是可撤銷的。

　　其次，從內(nèi)容上來說，夫妻財產(chǎn)協(xié)議必須合法，既不能規(guī)避法律，也不能違反公序良俗。夫妻財產(chǎn)協(xié)議的對象必須是夫妻一方或者雙方合法擁有的財產(chǎn)，包括婚前個人財產(chǎn)和婚后共同財產(chǎn)，不屬于夫妻所有的財產(chǎn)不能成為夫妻財產(chǎn)協(xié)議的客體。

　　再次，從形式上來說，夫妻財產(chǎn)協(xié)議必須采用書面形式，且當事人應親自簽署，不適用代理。因為訂立夫妻財產(chǎn)協(xié)議是一種與當事人身份有密切關系的法律行為，當事人必須親自實施，不得代理。