日前，法院審理了這起案件，認定雙方的協議與法律規定的法定義務沖突，應視為無效。經調解，男方愿意每月支付1000元撫養費，直到孩子18周歲時止。

　　案情

　　2013年的冬天，在酒店做前臺招待的趙某在工作中認識了有家室的李某，后兩人發展成情人關系。3個月后，趙某發現自己懷孕了，她想拿孩子逼李某離婚，兩人為此爭吵不休。

　　2014年7月，趙某同意拿掉孩子，但要李某補償20萬元。李某怕趙某以后再糾纏，便與趙某簽訂一份協議，約定趙某墮胎后，李某一次性給付20萬。若趙某生下孩子，李某不負責撫養。此后，趙某前往醫院準備做人流手術。

　　然而，就在趙某等待的過程中，她打起了退堂鼓。原來，趙某已經懷孕近5個月，這個時候做手術存在較大風險，考慮一番后，趙某還是決定把孩子生下來。

　　2015年1月，趙某和李某的女兒果果(化名)出生。為了生孩子，趙某辭去了工作，此時她沒有任何收入，而且女兒身體也不好，需要請人護理，趙某覺得經濟壓力很大，于是找到李某，要求他承擔女兒果果的撫養費。李某拿出當初簽訂的墮胎協議，拒絕支付撫養費。趙某作為果果的法定代理人，將李某告上了法庭，要求李某每月支付撫養費2000元。

　　審理與判決

　　法院經審理認為，無論是婚生子還是非婚生子，父母都有撫養教育子女的權利和義務。父母不履行撫養義務時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母給付撫養費的權利。

　　本案中，雖然趙某與李某曾簽訂墮胎協議，約定孩子出生李某不承擔撫養義務，但此協議與法律規定的法定義務沖突，應視為無效。作為被告，果果的父親李某不能以該協議為由，拒不支付撫養費。果果隨母親共同生活，李某理應承擔適當的撫養費。

　　經法院調解，趙某與李某達成協議，李某每月支付1000元撫養費，至果果18周歲時止。果果的教育費和醫療費根據票據，由李某支付一半。

　　具體的法律規定

　　第二十一條 父母對子女有撫養教育的義務;子女對父母有贍養扶助的義務。

　　父母不履行撫養義務時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母付給撫養費的權利。

　　子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利。

　　禁止溺嬰、棄嬰和其他殘害嬰兒的行為。

　　第二十五條 非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，任何人不得加以危害和歧視。

　　不直接撫養非婚生子女的生父或生母，應當負擔子女的生活費和教育費，直至子女能獨立生活為止。