【案情簡介】

　　王某與胡因夫妻感情不和向法院起訴離婚，對財(cái)產(chǎn)部分被告胡某就王某所有的婚前財(cái)產(chǎn)即八個門面在婚后收取的租金要求按共同財(cái)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分割。

　　【意見分歧】

　　在審理過程中有兩種不同的觀點(diǎn)，第一種認(rèn)為門面雖然是婚前產(chǎn)業(yè)，但房錢是屬婚后出資收益;第二種意見認(rèn)為門面系婚前產(chǎn)業(yè)，房錢系該產(chǎn)業(yè)的孳息即便在婚后發(fā)生也不歸于共同財(cái)產(chǎn)，所以該房租為王某婚前個人財(cái)產(chǎn)不應(yīng)按共同財(cái)產(chǎn)分割。

　　【案情評析】

　　以上兩種意見首要不合在于房租是不是歸于一方以自己產(chǎn)業(yè)出資獲得收益，假如肯定的話按第一種意見處理即按一起產(chǎn)業(yè)予以切割，否則按第二種定見處理即對被告請求不予支持。贊同第二種意見該門面歸于婚前一次性出資完結(jié)的，婚后房租收益成持續(xù)狀態(tài);且房租收入并不需要經(jīng)過夫妻一起投入創(chuàng)造性和經(jīng)營性的勞作而獲得，不是《婚姻法》中一起出產(chǎn)、出資所發(fā)生的收益亦不歸于一方以自己產(chǎn)業(yè)出資獲得的收益，而歸于一方婚前產(chǎn)業(yè)的婚后自然孳息，依據(jù)《物權(quán)法》的一般原理，孳息應(yīng)當(dāng)歸物的所有人或別的合法權(quán)利人。而中國《婚姻法》已明確規(guī)定夫妻婚前財(cái)產(chǎn)歸個人所有，那么這種財(cái)產(chǎn)發(fā)生的利息和別的孳生物應(yīng)當(dāng)歸于夫妻個人財(cái)產(chǎn)。比方一方婚前的產(chǎn)業(yè)存入銀行所發(fā)生的利息;一方婚前一切的房子出租而未經(jīng)過一起勞作獲得的房子房錢等等，都應(yīng)確定為自己婚前產(chǎn)業(yè)。