《繼承法》第五條規(guī)定：繼承開始后，按照法定繼承辦理;有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理;有遺贈撫養(yǎng)協議的，按照協議辦理。

　　解讀：

　　本條規(guī)定，繼承開始后應先執(zhí)行遺贈撫養(yǎng)協議，然后才按遺囑繼承和法定繼承處理遺產。根據《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第5條規(guī)定“被繼承人生前與他人訂有遺贈撫養(yǎng)協議，同時又立有遺囑的，繼承開始后，如果遺贈撫養(yǎng)協議與遺囑沒有抵觸，遺產分別按協議和遺囑處理;如果有抵觸，按協議處理，與協議抵觸的遺囑全部或部分無效。”

　　案例：

　　張某年近7旬，老伴已去世，有一女丁某，在外省工作。由于年歲大了，行動不便，又不愿到女兒家住。于是想找一個人照顧自己，后來通過居委會，找到沈某。2009年5月20日，張某與沈某簽訂了一份協議書，協議書明確約定：“由沈某照顧自己生活起居直至養(yǎng)老送終，死后自己所有的房產和獨家小院一座歸沈某所有。”

　　2011年國慶節(jié)期間，丁某一家人回來看望母親，張某享受到了天倫之樂，異常高興。于是就于2011年10月10日和丁某一起到公證部門親自書寫遺囑，并進行了公證，遺囑上寫到“我死后房產和獨家小院一座由丁某繼承”。

　　2012年春節(jié)剛過，張某因腦溢血搶救無效死亡，其喪事亦由沈某一手操辦。事后，丁某要繼承房產，沈某拿出張某生前與其簽訂的遺贈撫養(yǎng)協議，要求房產歸自己所有。

　　丁某拿出自己公證遺囑，認為遺囑經過公證效力最高，房屋應歸自己。無奈沈某于2012年3月初，以丁某為被告訴至法院，請求法院依法確認遺贈撫養(yǎng)協議有效，房產歸自己所有。

　　法院審理認為：丁某的公證遺囑內容和張某與沈某簽訂的遺贈撫養(yǎng)協議的內容完全相抵觸，丁某的公證遺囑全部無效，遺贈撫養(yǎng)協議有效，房屋應轉移給沈某所有。