《中華人民共和國(guó)繼承法》(下稱(chēng)《繼承法》)第三十三條：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部份，繼承人自愿償還的不在此限。”該條表明我國(guó)實(shí)行限定繼承原則，即如果繼承人放棄繼承，則不承擔(dān)該被繼承人債務(wù)；如果繼承人未放棄繼承，在實(shí)際繼承財(cái)產(chǎn)內(nèi)清償；如果在繼承人繼承前對(duì)遺產(chǎn)清算，以遺產(chǎn)清償債務(wù)，遺產(chǎn)不足以清償債務(wù)的部分不用償還。限定繼承制度是債權(quán)人在債務(wù)人死亡后實(shí)現(xiàn)債權(quán)的保障，但債權(quán)人要實(shí)現(xiàn)債權(quán)，除債權(quán)本身的法律關(guān)系外，必然涉及到繼承人、遺產(chǎn)范圍等諸多問(wèn)題，而有關(guān)繼承的法律規(guī)定往往是程序與實(shí)體、人身與財(cái)產(chǎn)相互交織，甚為復(fù)雜，從而更難實(shí)現(xiàn)。

 　　一、遺產(chǎn)清償債務(wù)糾紛的案由選取

 　　從案由選取來(lái)講，訴訟案由的確定是司法程序不可或缺的一環(huán)，主導(dǎo)整個(gè)審判流程。一般情況下，債權(quán)人選擇案由時(shí)可以直接依據(jù)其與債務(wù)人之間債權(quán)的性質(zhì)進(jìn)行判斷，但當(dāng)債務(wù)人作為一個(gè)中間連接鍵缺失時(shí)，案由能否還以原來(lái)的法律關(guān)系為依據(jù)則不無(wú)爭(zhēng)議。對(duì)此，筆者認(rèn)為，遺產(chǎn)繼承人對(duì)遺產(chǎn)的繼承屬于概括繼承，繼承的內(nèi)容理應(yīng)包括被繼承人在債務(wù)關(guān)系中的法律地位，以債權(quán)人和債務(wù)之間的法律關(guān)系為依據(jù)選取案由較為合理。

 　　二、遺產(chǎn)清償債務(wù)糾紛的被告確定

 　　我國(guó)民事訴訟法規(guī)定原告起訴時(shí)，必須有明確的被告。債務(wù)人死亡案件牽涉到繼承人，受遺贈(zèng)人、繼承參與人、集體組織等，被告的確定有其特殊性，不能一概而論。具體訴訟中適格的被告是誰(shuí)，應(yīng)具體情況具體分析。筆者贊同如下觀點(diǎn)：原告起訴時(shí)，已經(jīng)死亡的債務(wù)人不能列為被告，債務(wù)人死亡后，已喪失民事權(quán)利能力，喪失民事主體資格，原告堅(jiān)持起訴的，應(yīng)依法裁定駁回原告的起訴；原告起訴時(shí)，遺產(chǎn)未分割的，數(shù)個(gè)繼承人均應(yīng)列為被告參加訴訟(放棄繼承的除外)；原告起訴時(shí)，如果遺產(chǎn)分割結(jié)束，各繼承人對(duì)被繼承人債務(wù)清償原則上按其繼承份額依比例清償，所有參加分割遺產(chǎn)的繼承人作為共同被告參加訴訟；放棄繼承的繼承人對(duì)被繼承人與其共同共有財(cái)產(chǎn)析產(chǎn)前，對(duì)共同共有財(cái)產(chǎn)中被繼承人的遺產(chǎn)實(shí)施保管的，可以依據(jù)民事訴訟法第五十六條，作為第三人參加訴訟；債務(wù)人死亡后，雖有繼承人、受遺贈(zèng)人，但他們都放棄繼承權(quán)、受遺贈(zèng)權(quán)，或者沒(méi)有繼承人、受遺贈(zèng)人，遺產(chǎn)保管人為被告；在訴訟期間，債務(wù)人死亡的，原告應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)變更被告，如果原告不申請(qǐng)變更，法院應(yīng)主動(dòng)行使釋明權(quán)，避免當(dāng)事人的訴累，如果原告不變更，則應(yīng)駁回起訴，由原告另行起訴。