在審判實(shí)踐中，由于夫妻離婚時(shí)常常會(huì)出現(xiàn)較大的情緒波動(dòng)，又因?yàn)樵谏套h離婚協(xié)議期間存在的種種不確定性，經(jīng)常會(huì)存在當(dāng)事人可能突然想要加一個(gè)條款或減一個(gè)條款或者因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)新的不利于夫妻感情的情況而重新分配財(cái)產(chǎn)的情形，這就導(dǎo)致離婚的當(dāng)事人會(huì)簽下多份離婚協(xié)議。當(dāng)雙方就離婚協(xié)議的內(nèi)容發(fā)生糾紛時(shí)，應(yīng)該適用哪一份協(xié)議就顯得尤為重要。實(shí)踐中針對(duì)該問題應(yīng)當(dāng)適用一下規(guī)則予以處理：

　　(一)協(xié)議中約定優(yōu)先適用的優(yōu)先

　　目前，全國(guó)還有許多婚姻登記機(jī)關(guān)沿用著過去的離婚登記制度，即需要按照固定的格式填寫離婚協(xié)議。然而，由于隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，家庭的財(cái)富形式變得越來越多樣化，原來的格式版本的離婚協(xié)議滿足不了現(xiàn)在當(dāng)事人的離婚需求。故許多時(shí)候?yàn)榱撕?jiǎn)便離婚的流程，當(dāng)事人會(huì)在婚姻登記機(jī)關(guān)備案一份簡(jiǎn)單的離婚協(xié)議，而雙方再各自持有一份詳細(xì)的離婚協(xié)議，并且在詳細(xì)的離婚協(xié)議中會(huì)約定“優(yōu)先適用該份離婚協(xié)議中的約定”。

　　由于婚姻法并沒有賦予在婚姻登記機(jī)關(guān)備案的離婚協(xié)議有特殊的法律效力，因此雙方約定的優(yōu)先適用條款，是雙方對(duì)于離婚財(cái)產(chǎn)處理的真實(shí)意思表示，故應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用雙方合意適用的條款。

　　(二)沒有約定優(yōu)先使用的，則以后約定的優(yōu)先

　　實(shí)踐中，也存在雙方并沒有約定何份協(xié)議優(yōu)先適用的情況，那么此時(shí)應(yīng)當(dāng)以何種標(biāo)準(zhǔn)確定哪份協(xié)議優(yōu)先適用呢?根據(jù)實(shí)踐生活中日常經(jīng)驗(yàn)準(zhǔn)則判斷，對(duì)于兩份或者是多份協(xié)議效力，如無相反證據(jù)證明，后一份協(xié)議一般視為是對(duì)前一份協(xié)議的變更。

　　(三)無法分清先后的，以婚姻登記機(jī)關(guān)備案的優(yōu)先

　　如果存在多份離婚協(xié)議，那么彼此之間無法分清先后順序，或?qū)τ谙群箜樞螂p方表述不一致時(shí)應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定呢?

　　其一，當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道向婚姻登記機(jī)關(guān)所提供的材料需真實(shí)有效，其中除了包含當(dāng)事人的結(jié)婚證、身份證外，還應(yīng)該包括當(dāng)事人提供的離婚協(xié)議內(nèi)容真實(shí)，表示該協(xié)議書內(nèi)容為其真實(shí)的意思表示。

　　其二，從證據(jù)的角度上說，存在多份離婚協(xié)議的，那么備案的協(xié)議書證據(jù)效力更優(yōu)先。這個(gè)依據(jù)是《民事訴訟規(guī)則》第77條：人民法院就數(shù)個(gè)證據(jù)對(duì)同一事實(shí)的證明力可以依照下列原則認(rèn)定：......(二)物證、檔案、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄或者經(jīng)過公證、登記的書證，其證明力一般大于其他書證、視聽資料和證人證言;由于在辦理協(xié)議離婚時(shí)，該離婚協(xié)議在民政機(jī)關(guān)備案留檔，故其作為一份檔案優(yōu)先于其他書證的證據(jù)效力。

　　(四)先簽訂協(xié)議條款與后簽訂協(xié)議之間并不沖突，且未約定先簽訂協(xié)議作廢的，先簽訂協(xié)議相關(guān)條款仍應(yīng)當(dāng)有效

　　《婚姻法司法解釋(三)》第14條規(guī)定：“當(dāng)事人達(dá)成的以登記離婚或者到人民法院協(xié)議離婚為條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，如果雙方協(xié)議離婚未成，一方在離婚訴訟中反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議沒有生效，并根據(jù)實(shí)際情況依法對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。”這里面并沒有提到哪一份協(xié)議有效，更沒有提到最后一份協(xié)議有效，故根據(jù)該條文的立法原意只要曾經(jīng)訂立過離婚為條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，雙方若無新的意思只要滿足了登記離婚或者人民法院調(diào)解離婚的均具有法律效力。

　　同時(shí)，無論是《民法通則》、《婚姻法》還是《合同法》都對(duì)于無效與可撤銷的法律行為有著明確的規(guī)定，但都不包括在簽訂一份協(xié)議之后又另行簽訂一份新的協(xié)議，就協(xié)議效力歸屬于無效的規(guī)定。并且，這樣的協(xié)議的法律效力無論在學(xué)理界還是司法實(shí)踐中都已經(jīng)達(dá)成了普遍共識(shí)，即兩份均為有效協(xié)議，除協(xié)議另有約定的之外，若兩份協(xié)議存在沖突的應(yīng)以后一份協(xié)議為準(zhǔn)，后一份協(xié)議未包含或涉及的內(nèi)容仍然適用雙方的其他約定。