【案情簡介】

　　張某與前夫王某婚后不久，因性格不合，雙方協(xié)議離婚，兒子隨前夫王某生活。由于張某下崗待業(yè)，經(jīng)濟(jì)條件不好，離婚時(shí)，前夫王某也沒有主張張某支付孩子的撫養(yǎng)費(fèi)。前幾天，張某因?yàn)樘肽顑鹤?，低聲下氣去跟前夫王某商量，讓兒子來家里陪伴張某幾天，前夫王某卻以張某未負(fù)擔(dān)兒子的撫養(yǎng)費(fèi)為由表示反對，并阻止張某前去看望孩子。

　　張某很苦惱，想去找婦聯(lián)尋求幫助，或者以前夫阻止自己行使探望權(quán)而起訴前夫王某，但是她卻有些猶豫，自己沒有給孩子撫養(yǎng)費(fèi)，不曉得自己探望權(quán)的主張能不能得到支持。那么，在我國法律中，不負(fù)擔(dān)子女撫養(yǎng)費(fèi)，就喪失了對子女的探望權(quán)嗎?

　　【婚姻與法】

　　作為法律賦予不直接撫養(yǎng)子女一方的特定權(quán)利，探望權(quán)的中止只有一個(gè)法定事由即“父或母探望子女，不利于子女身心健康”，且中止探望權(quán)的行使主體是人民法院。

　　由此可見，探望權(quán)的取得和喪失并不以是否負(fù)擔(dān)子女撫養(yǎng)費(fèi)為前提條件，而是要看父或母探望子女是否存在不利于子女身心健康的因素。

　　張某作為離婚后不直接撫養(yǎng)兒子的一方，依法有權(quán)探望兒子，張某的探望行為并不會(huì)產(chǎn)生“不利于兒子身心健康”的情形，未負(fù)擔(dān)兒子的撫養(yǎng)費(fèi)是基于張某和前夫王某的協(xié)議，王某無權(quán)單方中止張某的探望權(quán)。即使張某對兒子的探望的確“不利于兒子的身心健康”，王某也只能向人民法院提出，由法院作出審查和判決。而不能由王某自己采取阻止張某探望兒子的行為。

　　【法律依據(jù)】

　　我國《婚姻法》第38條規(guī)定：“離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)……父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利;中止的事由消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望的權(quán)利。”