【基本案情】

　　陳某與卞某于2006年5月登記結婚，婚后育有一女，2012年6月，陳某訴至法院要求與卞某離婚。在訴訟過程中，雙方均同意離婚，并對子女撫養(yǎng)、財產分割、債務承擔等問題均達成一致意見。此外，陳某要求卞某放棄對女兒的探望權，卞某亦表示同意，陳某要求法院將該內容在調解書中予以確認。

　　【律師評析】

　　本案的爭議焦點為：作為離婚的父母一方，能否自愿放棄對未直接撫養(yǎng)的婚生子女的探望權?

　　第一種意見認為，陳、卞二人為完全行為能力人，雙方有權達成協(xié)議處分自己的權利，因此雙方對探視權的處分是合法有效的，應受到法律保護。

　　第二種意見認為，探望權是一種身份權，不是離婚雙方當事人之間可以自由處分的，陳某無權通過協(xié)議的形式剝奪卞某的探望權，調解協(xié)議中關于探望權的內容無效。

　　資深離婚律師沈輝：探望權是指夫妻雙方離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父或母一方享有的與未成年子女探望、聯(lián)系、會面、交往、短期共同生活的權利。《婚姻法》第36條規(guī)定“父母子女之間的關系，不因父母的離婚而解除。離婚后，子女無論由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。離婚后，父母對子女仍有撫養(yǎng)和教育的權利和義務”。父母離婚后，父母子女關系不因父母離婚而改變，不與子女同居住的父親或母親，既有權利又有義務看望子女，子女也有與不同居住的父親或母親交流的渴望，因此，探望權不僅是父母的權利，也是子女的權利。該權利系基于離婚而產生的一種權利，屬于離婚父母一方對未直接撫養(yǎng)的婚生孩子的一種權利和義務，直接源于父母對子女的親權。《婚姻法》第38條規(guī)定“父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權利，中止的事由消失后應當恢復探望的權利”。可見，探望權只能依照法定程序由法院中止，不存在可以由法院剝奪或由離婚雙方協(xié)議放棄的可能。

　　綜上所述，探望權作為一種身份性的權利，是一種法定的權利，任何人都不得干預。未與未成年子女生活的一方享有探望子女的權利，另一方阻礙探望就構成侵權;若不去履行探望之責，同樣違法。雙方當事人不能在調解協(xié)議中自愿放棄對未直接撫養(yǎng)的婚生子女的探望權，對于調解協(xié)議中自愿放棄探望權的內容，因違反法律而無效，故法院對該內容應不予確認。