上訴人李桂連債務(wù)糾紛一案，不服定南縣人民法院(2007)定民一切字第150號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明， 2006年10月25日，被告葉春明與原告之女羅日蘭經(jīng)本院調(diào)解離婚，其中調(diào)解協(xié)議第四條言明“欠原告母親李桂連債務(wù)9000元及其它債務(wù)，由被告(葉春明)負(fù)責(zé)償還”。并寫(xiě)了《欠條》一份，內(nèi)容為“今欠到李桂連人民幣9000元，在農(nóng)歷十二月底前還清”為證。被告葉春明與羅日蘭離婚后，婚生女葉彩虹(1993年12月13日生)、葉彩霞(1995年6月11日生)、男孩葉廣楊(1997年3月28日生)由被告葉春明撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)亦由被告負(fù)擔(dān)。被告葉春明現(xiàn)受雇于他人從事汽車(chē)駕駛工作，月收入1300余元。
一審法院認(rèn)為，我國(guó)《民法通則》第一百零八條規(guī)定債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。暫時(shí)無(wú)力償還的經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。”本案中，被告葉春明欠原告李桂蓮9000元，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，依法應(yīng)當(dāng)予以償還。故對(duì)原告要求被告償還9000元債務(wù)的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。鑒于被告葉春明月收入不高，又需負(fù)擔(dān)三個(gè)子女生活費(fèi)及家庭開(kāi)支，無(wú)一次性償還債務(wù)的能力，以分期償還債務(wù)為宜。欠條未約定支付利息，視為不支付利息。故對(duì)原告要求被告一次性償還債務(wù)及利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下:一、被告葉春明分三期清償原告李桂連債務(wù)9000元，即2007年9月30日前償還3000元;2008年元月31日前償還3000元;2008年8月8日前償還3000元。二、駁回原告李桂連的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，由被告葉春明承擔(dān)。
上訴人李桂蓮對(duì)一審法院判決不服，向本院提出上訴稱(chēng)，上訴人之女羅日蘭與被上訴人協(xié)議離婚時(shí)，約定由被上訴人撫養(yǎng)小孩，并承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)，債務(wù)也由被上訴人承擔(dān)，但是上訴人之女羅日蘭將全部財(cái)產(chǎn)讓給被上訴人，且座落于定南縣歷市鎮(zhèn) 勝利南路344號(hào)房屋一棟都?xì)w被上訴人所有，并非是一套房屋，且現(xiàn)被上訴人還將整棟房屋中的三套出售，不存在沒(méi)有償還上訴人9000元債務(wù)的能力，一審中被上訴人未向法庭提供任何證據(jù)，證明被上訴人無(wú)償還能力。且被上訴人父親都說(shuō)被上訴人小孩的手術(shù)費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)都是被上訴人父親支付的，被上訴人未出一分錢(qián)。而一審法院在庭審中只聽(tīng)信于被上訴人的辨解，被上訴人說(shuō)到2008年8月8日前還清全部債務(wù)，欠條上未寫(xiě)明利息不存在償還利息的問(wèn)題，一審法院就依被上訴人的意思來(lái)判決，這明顯是不公平、不合理的。被上訴人不按期還款，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期利息，為此，請(qǐng)依法支持上訴人要求被上訴人一次性償還欠款及逾期利息的主張。
被上訴人葉春明答辯稱(chēng)，答辯人與上訴人李桂連之女羅日蘭離婚后，答辯人獨(dú)自撫養(yǎng)婚生女葉彩虹、葉彩霞、葉廣楊。同時(shí)答辯人還要承擔(dān)與上訴人女兒羅日蘭婚姻存續(xù)期間的共同債務(wù)49000余元。答辯人現(xiàn)受雇于他人從事汽車(chē)駕駛工作，月收入只有1300余元，這些都是事實(shí)。從答辯人書(shū)寫(xiě)的《欠條》可以清楚看出，該欠條未約定支付任何利息。雖然約定了還款時(shí)間，但答辯人實(shí)在沒(méi)有一次性償還的能力，所以才會(huì)逾期不還。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，沒(méi)有半點(diǎn)不合理、不公正之處，請(qǐng)法院依法予以維持。
二審法院認(rèn)定的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)相符。
本院認(rèn)為，被上訴人葉春明與上訴人之女羅日蘭離婚后，婚生三個(gè)子女均由被上訴人撫養(yǎng)并承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)。雖夫妻共同財(cái)產(chǎn)座落于定南縣歷市鎮(zhèn)勝利南路344號(hào)房屋歸被上訴人所有，同時(shí)被上訴人也承擔(dān)了與上訴人女兒羅日蘭婚姻存續(xù)期間的共同債務(wù)49000余元(其中欠信用社貸款40000元及欠上訴人李桂連債務(wù)9000元)。被上訴人葉春明受雇于他人從事汽車(chē)駕駛工作，月收入只有1300余元。一審法院對(duì)被上訴人葉春明一次支付確有困難具體情況，作出被上訴人葉春明分期還款的判決并無(wú)不當(dāng)。由于雙方對(duì)9000元欠款并未約定支付利息。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》有關(guān)規(guī)定，自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定的，視為不支付利息。因此，本院對(duì)上訴人李桂連請(qǐng)求一次性償還債務(wù)及支付利息的上訴請(qǐng)求訴訟不予以支持。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人李桂連承擔(dān)。
