【基本案情】

　　原告劉發(fā)生于5月31日拿著其與趙明之間的欠條向法院起訴，該欠條上寫明簽訂借欠款合同的時間是2011年2月9日，雙方約定借款人趙明每月向劉給付利息7000元。后來由于趙某離世，劉要求趙的家人還款。劉某向法院訴稱要求趙明父母、妻子和兒子4名被告償還借款及利息，趙某家人明確表示放棄遺產(chǎn)繼承同時不承擔(dān)還款責(zé)任。

　　【法院判決】

　　經(jīng)過庭審質(zhì)證，法院認(rèn)為：趙明向原告劉發(fā)生借款30萬元的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，對此事實(shí)沒有爭議。且該借款發(fā)生在趙明夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務(wù)，被告趙明妻子沒有證據(jù)證明該借款應(yīng)由丈夫個人償還，所以應(yīng)對該借款承擔(dān)清償責(zé)任。其他3名被告明確放棄繼承，對趙明的債務(wù)不承擔(dān)清償責(zé)任。法院認(rèn)為原告主張按約定支付每月7000元利息的請求，因該利率沒有超過銀行同類貸款利率的四倍，予以支持。被告趙明妻子應(yīng)償還給原告劉發(fā)生借款30萬元及利息(利息按每月7000元從借款之日起計算至判決履行時)，于判決生效后10日內(nèi)付清。其他3名被告不承擔(dān)承擔(dān)清償責(zé)任。案件受理費(fèi)5800元，也由被告趙明妻子負(fù)擔(dān)。

　　“夫妻共同債務(wù)”的認(rèn)定：

　　夫妻共同債務(wù)是指為滿足夫妻共同生活需要所負(fù)的債務(wù)。夫妻共同債務(wù)主要是基于夫妻家庭共同生活的需要，以及對共有財產(chǎn)的管理、使用、收益和處分而產(chǎn)生的債務(wù)。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”即婚姻關(guān)系存續(xù)期間以一方名義所欠的債務(wù)，原則上應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，由夫妻共同償還。但是，如果夫妻一方能夠證明該債務(wù)確為欠債人個人債務(wù)，那么未欠債的婚姻關(guān)系當(dāng)事人可以以此來對抗債權(quán)人的請求。

　　屬于個人債務(wù)的情形主要有兩種，一是債權(quán)人與債務(wù)人明確約定該項(xiàng)債務(wù)屬于個人債務(wù);二是屬于《婚姻法》第十九條第三項(xiàng)規(guī)定的情況，即“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償”。本案中如果趙明的妻子不能夠證明趙明所借欠款為其個人債務(wù)，則應(yīng)對該欠款承擔(dān)還款責(zé)任。《繼承法》第33條第2款規(guī)定：繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。夫妻共同債務(wù)是連帶責(zé)任，放棄繼承并不影響其債務(wù)的履行。