【案情簡介】

　　原告小鄭與其丈夫阿倫(化名)于2007年登記結(jié)婚。2012年6月，阿倫與被告小艷相識后發(fā)展為不正當(dāng)?shù)哪信笥殃P(guān)系。2012年12月2日晚上，阿倫在被告小艷家中被刀刺傷，隨即被送往醫(yī)院救治，但次日因“肝貫穿傷導(dǎo)致失血性休克”死亡。

　　公安機關(guān)因原告小鄭的報案介入調(diào)查，小艷在接受公安機關(guān)調(diào)查時稱，事發(fā)當(dāng)晚由于小艷提出和阿倫分手并要求阿倫償還借款20萬元被其拒絕，當(dāng)時阿倫情緒激動、更自行拿起水果刀刺向腹部受傷，最終不治身亡。

　　公安機關(guān)經(jīng)過調(diào)查，認(rèn)為無證據(jù)證實死者死亡有他殺嫌疑，故依法發(fā)出《不予立案通知書》，決定不予立案。但是小鄭向法院提起民事訴訟，主張精神損害賠償金。

　　【法庭審理】

　　在該案的庭審當(dāng)中，原告提出被告與阿倫非法同居，在同居期間產(chǎn)生矛盾導(dǎo)致阿倫死亡，嚴(yán)重侵害了原告作為死者妻子的合法權(quán)益，并導(dǎo)致原告家庭破碎。

　　被告小艷辯稱，阿倫的自殺行為是其死亡結(jié)果的原因，被告并不存在過錯，不應(yīng)對其死亡承擔(dān)責(zé)任;事發(fā)后被告及時對阿倫實施了救助并向醫(yī)院交納了3萬元治療費用，已盡了朋友應(yīng)盡的義務(wù)。

　　法院認(rèn)定被告在明知阿倫已有配偶的情況下仍與之保持不恰當(dāng)?shù)哪信笥殃P(guān)系，確會對原告與阿倫之間的婚姻家庭產(chǎn)生不利影響，被告應(yīng)對此承擔(dān)一定法律責(zé)任。

　　但 是，現(xiàn)無充分證據(jù)證實阿倫的死亡結(jié)果與被告的行為存在因果關(guān)系，故原告要求被告賠償精神損害撫慰金20萬元確實過高，法院酌情調(diào)整為3萬元。鑒于現(xiàn)行的法律法規(guī)并未對原告主張的婚姻家庭損害賠償金作出相應(yīng)規(guī)定，原告要求被告對此作出賠償，于法無據(jù)，法院不予支持。

　　【法官說法】

　　規(guī)管第三者法律無明文

　　我國《婚姻法》明確規(guī)定實行一夫一妻婚姻制度，合法的婚姻關(guān)系應(yīng)受法律保護。

　　《婚姻法》第四十六條規(guī)定：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償：(一)重婚的;(二)有配偶者與他人同居的;(三)實施家庭暴力的; (四)虐待、遺棄家庭成員的。”據(jù)此，婚姻關(guān)系破裂時，無過錯方可要求過錯方承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。

　　但是，現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定因第三者導(dǎo)致婚姻家庭關(guān)系有所損害時，對第三者的不當(dāng)行為應(yīng)如何規(guī)管。

　　【法院判決】

　　本案參照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款規(guī)定：“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金”，最終作出精神損害賠償?shù)呐袥Q。