【案情介紹】

　　2005年，海南省某縣法院審結一起女兒狀告自己老父親引發(fā)的確認遺囑效力糾紛案，一審判決原告女兒所持有的其弟書寫的遺囑合法有效，并責令被告女兒的父親承擔訴訟費用。

　　被告與原告系父女關系，76歲的被告也就是父親是廣州一公司退休職工。父親與其妻生有三個子女，其長女為原告。2004年10月20日，其長子因病前往醫(yī)院治療。同年11月17日，其長子書寫遺書一份交給姐姐(原告)，該遺書將其后事的料理托付給姐姐，并自愿將其本人所有的財產贈與姐姐。遺囑書寫過程中，前兩行為藍色圓珠筆書寫，后改用黑色水筆寫完。 2004年12月2日，長子病逝。原告女兒及被告父親父女二人共同料理了死者的后事。事后，原、被告雙方在死者遺產處理問題上產生分歧。為此，原告女兒向法院狀告父親，請求法院確認其弟所寫遺書的效力。

　　另查明，被告父親的妻子和次子早已去世，長子無子女，次子有一在校讀書的兒子。

　　【法庭審理】

　　庭審中，原告女兒訴稱，我大弟生前立有遺囑一份，明確其遺產全部歸我繼承，但我父親卻拒絕承認該遺囑的法律效力，現請求法院依法確認其效力。

　　被告父親辯稱，我并不清楚我大兒子生前寫遺囑的事，盡管我大兒子死后無子女，但我次子仍有一個正在讀書的兒子，是我家的孫子，死者的遺產是我家的，即使大兒子無子女繼承也應由其侄子繼承，已出嫁的姑娘依照習俗不應再享有繼承權;同時，該遺囑既是兩種筆墨書寫又有涂改現象，故請法院認定該遺囑無效。

　　法院審理后認為，公民對其個人所有的財產依法享有處分權。農村習俗與法律相沖突時，當事人應當尊重法律規(guī)定。本案死者在自知其不久于人世時，書寫遺囑將其后事的料理托付給原告，并將自己的財產贈與原告，系其真實意思的表示;該遺書雖有涂改，但無相反意思表示，故不影響遺書的效力;因而，應依法確認死者所寫遺書合法有效。