【基本案情】

　　原告郭秀榮、郭秀玲與被告郭全喜系兄弟姐妹關(guān)系，被告郭全喜與第三人郭朝陽系父子關(guān)系。原、被告父母郭東發(fā)、孫玉芝共生育二子二女，即長子郭全喜、次子郭全順(1993年去世，其生前未婚)、長女郭秀榮、次女郭秀玲。郭東發(fā)于1983年去世、孫玉芝于2008年12月7日病故。孫玉芝生前與第三人郭朝陽一家三口一同在古冶區(qū)唐家莊老工房7樓1單元1號房產(chǎn)居住，2004年3月16日該爭議房產(chǎn)核定價款為27398元，享受優(yōu)惠工齡48年，工齡折算后第三人郭朝陽支付房款18876元。第三人郭朝陽出資補交了孫玉芝生前所拖欠的自1988年3月至2003年12月期間11709.82元房租費、暖氣費，支付孫玉芝在開灤唐家莊醫(yī)院門診費用160元，合計11869.82元。2006年5月10日孫玉芝曾到唐家莊街道東工房社區(qū)居民委員會立遺囑，內(nèi)容為"多年與我同住的有長孫郭朝陽、之妻、之子三口，經(jīng)我同意，此邊三室住房于2004年3月由長孫郭朝陽購買，該房的一切費用一直由長孫支付，在我有生之年我有權(quán)居住。百年后此房遺贈給長孫全家，其他任何人不得為此房發(fā)生爭執(zhí)，特立此遺囑為據(jù)。"第三人郭朝陽提出2008年8月10日孫玉芝立代書遺囑，并表示在其去世后將該爭議房產(chǎn)遺贈給第三人郭朝陽。原告提出2008年10月5日孫玉芝又立代書遺囑，"立遺囑人決定去世后屬于自己所有的唐家莊老工房7樓1門1號樓房叁間由女兒郭秀榮、郭秀玲共同繼承"。

　　另查明，第三人郭朝陽持有該爭議房產(chǎn)的冀唐公房國用2006第2071號國有土地使用權(quán)證，2007年8月31日第三人郭朝陽辦理該爭議房產(chǎn)的房屋所有權(quán)證時，支付80元辦證費，該房產(chǎn)的唐山市房權(quán)證古冶區(qū)字第開唐4144號房屋所有權(quán)證在唐家莊社區(qū)扣留。被繼承人孫玉芝生前無其他債權(quán)債務(wù)，只遺留該案訴爭房產(chǎn)，沒有其他遺產(chǎn)，庭審過程中各方當(dāng)事人均認可該房產(chǎn)現(xiàn)在價值為100000元。

　　【法官析案】

　　遺囑繼承或者遺贈附有義務(wù)的，繼承人或者受遺贈人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)，孫玉芝于2008年8月10日所立的代書遺囑，是其真實意思表示，合法有效。立遺囑人孫玉芝的生活起居主要依靠長孫和孫媳照料，其同意將該爭議房產(chǎn)遺贈給第三人郭朝陽，屬于附義務(wù)的遺贈。本案中，第三人郭朝陽與孫玉芝生活多年，照顧其生活起居、就醫(yī)治療，并出資補交了孫玉芝生前所拖欠的11709.82元房費、暖氣費，履行了其應(yīng)盡的義務(wù)。第三人郭朝陽在享受孫玉芝工齡優(yōu)惠后實際出資18876元購買了該爭議房產(chǎn)，因此該爭議房產(chǎn)理應(yīng)由第三人郭朝陽繼承。因繼承或者受遺贈取得物權(quán)的，自繼承或者受遺贈開始時發(fā)生法律效力。孫玉芝于2008年12月7日死亡時，第三人郭朝陽受遺贈開始發(fā)生法律效力，因此對原告提出的第三人已經(jīng)超過兩個月接受遺贈期間的主張不予支持。2008年10月5日立遺囑人孫玉芝為原告所立的代書遺囑，代書人未能完整見證遺囑的整個過程，不符合法律規(guī)定的形式，其他兩位見證人是孫建生叫來做遺囑的，與原告存在利害關(guān)系，該遺囑無效，因此對原告要求確認孫玉芝于2008年10月5日所立代書遺囑有效，由二原告繼承坐落于古冶區(qū)唐家莊老工房7樓1單元1號房產(chǎn)的訴訟請求，證據(jù)不足不予支持。

　　【法院判決】

　　一、駁回原告郭秀玲、郭秀榮的訴訟請求;二、坐落于古冶區(qū)唐家莊老工房7樓1單元1號房產(chǎn)由第三人郭朝陽繼承。