案情介紹：1996年5月，秦某、戴某、楊某、李某分別出資11.2萬(wàn)、28萬(wàn)、21萬(wàn)、10萬(wàn)設(shè)立了有限責(zé)任公司，該公司章程中未對(duì)股東去世后其出資如何處理作出約定。2003年6月戴某車禍死亡，戴某之女黃某在原股東秦某、楊某、李某不進(jìn)行工商變更登記，不認(rèn)可黃某股東資格的情況下，向法院提起訴訟，要求繼承股份，行使股東權(quán)。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為：本案黃某并不能基于繼承這一事實(shí)法律行為當(dāng)然取得股東資格，如果公司過(guò)半數(shù)股東同意的話，黃某取得股東資格，可以行使股東權(quán)；反之，黃某只能把股份作價(jià)予以繼承，股份由不同意的股東認(rèn)購(gòu)。
法律分析
本案涉及股東資格能否繼承的法律問(wèn)題。股東資格也可稱之為股權(quán)或稱股東權(quán)，是指股東基于出資而享有的參與公司經(jīng)營(yíng)管理并分配公司盈利、取得公司剩余財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。公司法第四條規(guī)定：公司股東作為出資者按投入公司的資本額享有所有者的資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者的權(quán)利。理論上將股權(quán)分為自益權(quán)與共益權(quán)兩項(xiàng)：自益權(quán)指股東基于自身利益訴求而享有的權(quán)利，其典型形態(tài)為股利分配請(qǐng)求權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)，此外還包括新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)、股份買(mǎi)取請(qǐng)求權(quán)、股份轉(zhuǎn)換請(qǐng)求權(quán)、股份轉(zhuǎn)讓權(quán)、股票交付請(qǐng)求權(quán)、股東名義更換請(qǐng)求權(quán)以及無(wú)記名股份向記名股份的轉(zhuǎn)換請(qǐng)求權(quán)等；共益權(quán)指股東基于全體股東或者公司團(tuán)體的利益訴求而享有的權(quán)利，其典型形態(tài)為股東會(huì)的出席權(quán)和表決權(quán)、選舉權(quán)、此外還包括股東大會(huì)的召集請(qǐng)求權(quán)和召集權(quán)、提案權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、公司章程及帳冊(cè)的查閱權(quán)、股東會(huì)決議撤銷請(qǐng)求權(quán)、股東會(huì)決議無(wú)效確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)、公司解散請(qǐng)求權(quán)、公司重整請(qǐng)求權(quán)以及對(duì)公司董事、監(jiān)事提起訴訟權(quán)等。自益權(quán)基本上屬于財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，共益權(quán)則屬于社員權(quán)，是參與公司經(jīng)營(yíng)管理的權(quán)利。股權(quán)所具有的財(cái)產(chǎn)性與人身性的雙重屬性，使得股權(quán)既區(qū)別于財(cái)產(chǎn)權(quán)也不同于人身權(quán)，而被普遍認(rèn)為是一種獨(dú)立的權(quán)利形態(tài)。
本案法院之所以沒(méi)有支持黃某的訴求，原因即在于股權(quán)所具有的人身性特征：無(wú)論是自益權(quán)還是共益權(quán)，其行使均以股東身份的取得為前提。根據(jù)我國(guó)繼承法的規(guī)定，可以合法繼承的遺產(chǎn)限于財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，而不包括人身性權(quán)利。本案中，戴某的死亡標(biāo)志著其股東身份的終止，也意味著其享有的股權(quán)的喪失。黃某作為戴某的繼承人沒(méi)有理由再要求繼承已不存在的股權(quán)。
需要指出的是：黃某要求繼承股份，行使股東權(quán)的訴求固然不能得到法律的支持。但是這并不意味著戴某生前所享有的股權(quán)中包含的財(cái)產(chǎn)性利益不可以繼承。已如前所述，股權(quán)中的自益權(quán)基本上是一種財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，這種財(cái)產(chǎn)性權(quán)利雖然以特定的身份為前提，但是其所包含的經(jīng)濟(jì)性利益卻是可以轉(zhuǎn)讓的，這正是可以繼承的部分。股權(quán)的喪失意味著股權(quán)所包含的權(quán)益的不可再生，但并不意味著已經(jīng)產(chǎn)生的權(quán)益的喪失，股權(quán)中所包含的已經(jīng)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)性利益可以依法繼承。以股權(quán)的人身性為由概括否認(rèn)黃某的全部訴訟請(qǐng)求，等于將可以合法繼承的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益也排除在繼承范圍之外，這樣做有失偏頗。本案中，法院如果在判決黃某不能繼承戴某的股權(quán)的基礎(chǔ)上判決黃某可以繼承戴某享有的股權(quán)當(dāng)中的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利將更有利于定紛止?fàn)帲虾豕健⒄x的原則。
啟示
本案中，黃某的訴訟請(qǐng)求不當(dāng)，這是其不能得到法院支持的原因所在。如果黃某在起訴時(shí)不要求取得股東資格，只要求被告支付享有戴某的股權(quán)當(dāng)中的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，則其請(qǐng)求完全有可能得到法院的支持。
