基本案情：
2008年1月，李某在一交通事故中身亡，肇事方賠償死者家屬各種損失20萬元，其中死亡賠償金為5萬元。后李某之妻劉某改嫁，原與李某一家共同生活的李某之弟李某某要求對5萬元死亡賠償金進行分割，劉某不允，李某某遂向法院起訴。審理中出現(xiàn)了兩種意見：一種意見認(rèn)為，死者的死亡賠償金不屬于死者的遺產(chǎn)，而是對死者家屬的一種精神撫恤費用，應(yīng)當(dāng)在死者的直系親屬和與死者有夫妻關(guān)系的人之間合理地加以分割。
死亡賠償金是死亡受害人的近親屬的損害賠償，其內(nèi)容是對收入損失的賠償而不是精神損害撫慰金。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條第1款規(guī)定，“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。”第3款規(guī)定“受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡賠償金以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。”從該司法解釋的含義可以看出：死者的死亡賠償金不是給予特定的人的，而是給予一定范圍內(nèi)的對象，或者說是給予符合某一標(biāo)準(zhǔn)的對象。有審判員認(rèn)為死者死亡賠償金是給予與死者有血緣關(guān)系或者婚姻關(guān)系的，并且在死者生前與其共同生活，經(jīng)濟聯(lián)系和情感關(guān)系比較密切的人的一筆補償費用。
這種觀點認(rèn)為，死者的死亡賠償金不屬于死者的遺產(chǎn)。理由是，《繼承法》第3條對遺產(chǎn)的概念和范圍作出了明確的規(guī)定：“遺產(chǎn)是被繼承人死亡時遺留的合法財產(chǎn)，包括(一)公民的收入;(二)公民的房屋、儲蓄和生活用品;(三)公民的林木、牲畜和家禽;(四)公民的文物、圖書資料;(五)法律允許公民所有的生產(chǎn)資料;(六)公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)利;(七)公民的其他合法財產(chǎn)。”顯而易見，死者的死亡賠償金不屬于上述遺產(chǎn)的任何一項。將其認(rèn)定為死者的遺產(chǎn)是不正確的。死亡賠償金也不同于死者生前被扶養(yǎng)人的生活費。死者生前被扶養(yǎng)人的生活費是對死者生前所扶養(yǎng)的人因死者的死亡所遭受的間接的經(jīng)濟損害的賠償。即由于死者的死亡，其生前所扶養(yǎng)的人失去了死者將要給予其的生活費用。這種費用具有現(xiàn)實性，死者如果不死亡，在一般情況下都會加以支付;間接性，它不是當(dāng)前利益的損失，而是將來會取得的利益的損失;一般生活保障性，這筆費用的功能是為了保障死者生前所扶養(yǎng)的人的一般生活。而死亡賠償金既是一種精神損害賠償，也是一種可能的經(jīng)濟損害的賠償。作為精神損害賠償，它補償?shù)氖桥c死者有特定利害關(guān)系的人精神上所受的巨大痛苦。作為一種可能的經(jīng)濟損害的賠償，它是對與死者有特定利害關(guān)系的人所可能遭受的經(jīng)濟損害的一種賠償。死亡賠償金除了具有精神損害賠償這一特殊功能之外，其經(jīng)濟損害的賠償功能也不同于被扶養(yǎng)人的生活費。首先，這種經(jīng)濟損害不具有現(xiàn)實性，只具有可能性。它補償?shù)氖桥c死者有特定利害關(guān)系的人可能取得的一種利益的損失;其次，它的功能不是為了保障補償對象的一般生活，而是補償其因為死者的死亡而喪失的生活改善的機會。法律一般不保護當(dāng)事人可能取得的利益，但由于致人死亡是一種最為嚴(yán)重的侵權(quán)行為，其社會危害性非常之大，為了發(fā)揮法律的平衡功能，使因“致人死亡”這一特殊的侵權(quán)行為造成的當(dāng)事人現(xiàn)實中的和心理上的不安和不穩(wěn)狀態(tài)恢復(fù)平衡，法律要求侵權(quán)人對當(dāng)事人的可能利益的損失作出補償。
死者的死亡賠償金的賠償對象是其家屬，即與死者有血緣關(guān)系或者身份關(guān)系，同時又存在情感相依、同財共居的特殊利害關(guān)系的人。只有對這樣的人，死亡賠償金才能發(fā)揮其精神損害賠償功能和可能經(jīng)濟利益損失的補償功能。
另一種意見認(rèn)為，死亡賠償金屬于死者的遺產(chǎn)。應(yīng)當(dāng)按照法律的規(guī)定，在死者的法定繼承人之間按繼承順序加以分割。
死亡賠償金是致人死亡后的一個賠償項目，其概念目前還不能從其本質(zhì)屬性方面來準(zhǔn)確定義，只能從實務(wù)操作的角度、用排除的方法來對其概念作一個粗略的解釋。即，死亡賠償金是指由于行為人的過錯，造成他人死亡的后果，依照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，除了賠償撫(扶)養(yǎng)費、喪葬費及直接經(jīng)濟損失外，還應(yīng)另外賠償?shù)囊还P補償費用。
死亡賠償金性質(zhì)的確定對解決死亡賠償金的許多問題都具有重要的指導(dǎo)意義，要研究死亡賠償金的有關(guān)問題，應(yīng)首先確定死亡賠償金的性質(zhì)。死亡賠償金在性質(zhì)上是屬于財產(chǎn)損失方面的賠償，還是屬于精神損害方面的賠償?死亡賠償金在性質(zhì)上是屬于財產(chǎn)損失方面的賠償。
最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條規(guī)定死亡賠償金為精神撫慰金，是屬于精神損害方面的賠償，精神損害賠償是間接損失，肯定是不能繼承。在司法實踐中，各地法院也是依據(jù)該項條認(rèn)定死亡賠償金不是遺產(chǎn)的，同時認(rèn)為：死者的死亡賠償金不屬于《繼承法》第3條規(guī)定的遺產(chǎn)的任何一項，因此死亡賠償金不是遺產(chǎn)。但是在死亡賠償金的處理分配中，卻又是按照《繼承法》的規(guī)定在死者的法定繼承人之間按繼承順序加以分割。在這里，死亡賠償金就成了既不是遺產(chǎn)，但又按照《繼承法》的規(guī)定進行處理和分配的“怪物”。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條：死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計算;第三十一條第一款：人民法院應(yīng)當(dāng)按照民法通則第一百三十一條以及本解釋第二條的規(guī)定，確定第十九條至第二十九條各項財產(chǎn)損失的實際賠償金額。均認(rèn)定了死亡賠償金是財產(chǎn)損失，直接推翻了最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條的規(guī)定。
綜上所述，財產(chǎn)損失是直接損失，直接損失是可以進行繼承的，死亡賠償金死者死亡時產(chǎn)生的財產(chǎn)損失，符合《繼承法》第3條第一款第(七)項的規(guī)定，可適用該項對死亡賠償金按《繼承法》的規(guī)定在死者的法定繼承人之間按繼承順序加以分割。
