【基本案情】

　　被告孫某與被告楊某于2011年初開始同居。2012年7月5日，兩人辦理了結婚登記手續。2011年初至2011年6月，被告孫某陸續向原告柳某借款2萬9千元 ，并分別于2011年2月向原告出具一張借款4萬元的借條、于2011年10月出具一張借款2萬5千元的借條。事后，孫某拒絕還款，原告將夫婦二被告告上法庭，要求二被告返還借款2萬9千元。

　　被告孫某辯稱，借條是其書寫的，但他只向原告借款5萬元，已還1萬多元，現尚欠原告3萬多元。借款系婚前所借，與被告楊某無關。

　　被告楊某辯稱，其不知道原告與被告孫某之間的借貸關系，自己與孫某于2011年7月5日辦理結婚登記，而孫某借款時間是在結婚登記之前，應屬于孫某個人債務，與自己無關。

　　那么，本案借款2萬9千元，是被告孫某的個人債務還是二被告的共同債務?

　　【律師解答】

　　本案要認定債務是否屬于兩被告的共同債務，必須有證據證明該筆借款是用于二被告的共同生活。現被告孫某主張是個人債務，而被告楊某否認該筆借款用于二被告的共同生產、生活。因而，該筆借款不屬于二被告的共同債務，而屬于被告孫某的個人債務。

　　最高人民法院<關于審理未辦理結婚登記而以夫妻名義同居生活的若干意見>》第11條明確規定，“解除非法同居關系時，同居期間為生產、生活而形成的債權、債務關系，可按共同債權、債務處理”。那么，同居期間一方以個人名義向他人借款，要認定為同居期間雙方的共同債務，必須有證據證明借款是用于同居雙方的生產、生活。根據誰主張誰舉證的原則，這方面的證據應當由債權人負責提供。具體到本案，借條上的借款人僅有被告孫某，原告主張屬于二被告的共同債務，要求被告楊某一起承擔償還責任，那么他應該提供該筆借款用于二被告的生產、生活。但是，原告沒有能提供這方面的證據，法院只能認定為被告孫某的個人債務，而不能認定為二被告的共同債務。需要明確的是，婚姻法關于夫妻一方以個人名義向他人舉債，夫妻另一方沒有證據證明該債務為借款一方的個人債務的，便推定為夫妻共同債務的規定，僅適用于有合法婚姻關系的雙方當事人，而不適用于有同居關系的雙方當事人。