孩子丟給外婆一帶3年

　　小兩口是80后，丈夫彭某河南人，在北侖工作多年。6年前，他認(rèn)識(shí)了北侖姑娘柯某，雙方情投意合，2008年領(lǐng)證。2011年兒子小凱出生。

　　孩子出生后，一家三口搬去與柯某的母親李某同住。后來，考慮到經(jīng)濟(jì)壓力，柯某打算重新找工作，把小凱留給了外婆照顧。

　　從2011年到2013年間，李某一直幫著帶孩子。

　　2013年，彭某與柯某投資的生意失敗，兩人頻頻發(fā)生爭執(zhí)，彭某干脆離開了丈母娘家。

　　那年下半年，彭某起訴至法院，要求離婚。但他的起訴狀內(nèi)容簡單，法官做調(diào)解工作時(shí)，他所陳述的離婚原因，又是很空泛的感情淡化問題。法官認(rèn)為，他們夫妻還有和好可能，駁回了其離婚起訴。

　　小兩口婚變，丈母娘起訴孩子“撫養(yǎng)費(fèi)”

　　在彭某起訴之前，李某就隱約感覺到女兒與女婿之間的感情出了點(diǎn)問題。彭某起訴離婚后，李某和女兒進(jìn)行了一次長談，了解了兩人之間婚變的原因。

　　2014年7月，李某突然將女兒、女婿告到法院，要求對(duì)方支付2011年外孫出生起至起訴時(shí)的生活費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)、孩子上幼兒園等各種費(fèi)用共計(jì)16萬元。

　　“小孩讀幼兒園、平時(shí)吃的喝的穿的用的，哪樣不是我出錢，雖然他們給我生活費(fèi)，但根本不夠養(yǎng)孩子。”

　　彭某起訴離婚不得，反被丈母娘起訴，實(shí)在心塞，忍無可忍的他向法官道出實(shí)情—他懷疑小凱并不是他的親生兒子。

　　他說，他曾無意中發(fā)現(xiàn)妻子的手機(jī)短信里，有個(gè)陌生號(hào)碼頻頻示愛，短信中甚至提到讓妻子帶小凱去給對(duì)方看看。“她懷孕前正好有段時(shí)間在外面出差，我覺得她可能是在外面有了別人，孩子不一定是我的。”

　　男方要求親子鑒定再給撫養(yǎng)費(fèi)

　　2014年8月底，北侖法院開庭審理此案。雖然彭某和柯某同坐被告席，但李某每說幾句，柯某就點(diǎn)頭稱是，全部認(rèn)可。

　　“我們當(dāng)子女的，也不想拖欠父母，主要是家里的收入都被彭某拿走了，我母親年紀(jì)也大了，很辛苦，帶小孩更加不容易，本就該給補(bǔ)償?shù)摹?rdquo;柯某說。

　　庭后，彭某提出要做親子鑒定：“如果不是我的孩子，撫養(yǎng)費(fèi)就跟我沒關(guān)系。”

　　法院認(rèn)為，如果小凱不是彭某的親生兒子，他確實(shí)不需要負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)。法院準(zhǔn)許了申請(qǐng)并安排鑒定，但柯某、李某就是不讓法官見到小凱，鑒定最終無法進(jìn)行。

　　在后續(xù)調(diào)解中，彭某先松了口：“畢竟我對(duì)兒子有感情，離家后這一年多，丈母娘也確實(shí)勞心勞力在照顧孩子，無論兒子是否親生，我愿意承擔(dān)這一年多來的費(fèi)用。”

　　最終，法院判決彭某承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)3萬余元，剩余時(shí)間的撫養(yǎng)費(fèi)及李某要求的勞務(wù)費(fèi)、學(xué)費(fèi)等，由柯某承擔(dān)。

　　主審法官說，這樣的案子，他們還是頭一次碰到。單純從法律層面說，如果老人向法院提交實(shí)際開銷的憑據(jù)(例如購買尿不濕等嬰兒用品的發(fā)票)，并能夠證明該費(fèi)用確實(shí)用于撫養(yǎng)孩子且子女未予支付的，要求子女支付撫養(yǎng)費(fèi)的訴請(qǐng)，一般能夠得到法院支持。只是在中國人的傳統(tǒng)里，談錢是很傷感情的，“作為"獨(dú)一代"，應(yīng)當(dāng)多考慮父母的感受，凡事主動(dòng)些。”

　　和撫養(yǎng)費(fèi)一樣，隔代撫養(yǎng)的監(jiān)管責(zé)任問題，同樣是個(gè)尷尬的話題。

　　在祖父母或是外祖父母的照管下，“獨(dú)二代”發(fā)生傷殘或是意外，這責(zé)任該誰來承擔(dān)，如何承擔(dān)，極少有家庭愿意直面這個(gè)話題。大多數(shù)時(shí)候，都是老人們默默獨(dú)自承受物質(zhì)和精神上的雙重壓力。