因婚前約定各自財(cái)產(chǎn)歸各自所有，老爺子去世后，他的兒子訴至法院，要求老太太騰退房屋。既然黃昏戀婚前約定財(cái)產(chǎn)歸屬，那么老太需要騰房嗎?

　　近日，經(jīng)人民法院審理并經(jīng)二審法院調(diào)解，雙方一致同意老太太在房屋中居住至今年8月30日后再行騰退。

　　1995年，58歲的王老太與年齡相仿的老孫經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)后結(jié)婚。由于雙方各自都有子女，也有一定的財(cái)產(chǎn)，二人結(jié)婚前就達(dá)成了協(xié)議：雙方原有財(cái)物(包括房產(chǎn))均歸各自子女繼承。2000年，孫大爺位于市區(qū)的一處平房拆遷，孫大爺用拆遷款和一點(diǎn)積蓄在通州買了套房，寫了大兒子孫琦(化名)的名字，但房子由老兩口居住。2011年，孫大爺因病去世，但王老太仍在房屋中居住。后孫某把王老太起訴至法院，要求王老太搬走。

　　王老太稱，孫某曾發(fā)誓說讓她和老王幸福晚年，即使老王先去世也讓她無后顧之憂住到百年之后。老王突然病逝，只給她留下了這套房子，自己也有一定的繼承權(quán)。何況自己76歲了，早已習(xí)慣了周邊環(huán)境和鄰里關(guān)系，不能搬走。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，房屋的所有權(quán)人系孫某，其以此要求王老太騰退房屋的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，予以支持。根據(jù)老孫與王老太婚前簽訂的《議定書》，雙方的財(cái)產(chǎn)包括住房均歸各自所有，而本案房屋系老孫原有房屋拆遷轉(zhuǎn)化的貨幣購買，故對(duì)王老太認(rèn)為其享有房屋部分所有權(quán)的抗辯意見不予采信。此外王老太亦有子女，應(yīng)承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，為其提供必要的住處和生活便利。考慮到王老太年齡較大，在房屋中已居住多年，物品較多，法院給予30天的騰退時(shí)間。

　　黃昏戀婚前約定財(cái)產(chǎn)歸屬，老伴去世妻被判騰房。王老太對(duì)此判決不服提起上訴，經(jīng)二審法院調(diào)解，孫某同意王老太在房屋中居住至今年8月30日。