【案情介紹】

　　70多歲的老李留下一份自書遺囑。30多年前，老李因妻子病故，又與陸某再婚。婚后，兩人生育了小女兒阿欣，大女兒阿蘭則是與第一任妻子所生。陸某與阿蘭合不來，14歲開始，阿蘭就與奶奶居住生活，一直到成年。1995年，老李和陸某自建了一棟兩層半樓房。阿蘭說，到了2000年，父親老李和陸某因為瑣事經常爭吵。老李身患多種疾病，經常住院，就靠阿蘭悉心照顧。看到大女兒對自己照料有加，2007年，老李便自書遺囑一份，指定由阿蘭繼承那棟自建樓房中屬于他的份額。為了表示鄭重，老李在遺囑上蓋上自己的印章。2010年，已經74歲高齡的老李，無法繼續忍受陸某的冷漠，向法院起訴離婚，并要求分割該套房屋。在該案二審期間，老李因病搶救無效，于2012年4月死亡。

　　老李去世后，阿蘭憑著父親手書的這份遺囑，搬到了屬于父親的那棟樓房居住。此時，陸某和阿欣不同意了。他們對阿蘭出示的遺囑提出質疑。原來該遺囑右下方“立囑人”處，僅蓋有“李某”字樣印章，卻無簽名。陸某認為該遺囑是阿蘭偽造的，2013年初，陸某將阿蘭告上江南區法院。要求判定該遺囑無效，重新分割遺產。該套房產應歸她和阿欣所有，按照繼承份額，她愿意支付給阿蘭5.1萬元的補償款。

　　【案件審理和裁判】

　　去年年底，法院公開審理該案。法庭上，阿蘭手中這份遺囑，是否為老李本人所寫，雙方展開激辯。為了驗證該遺囑字跡的真實性，陸某和阿蘭分別委托兩所不同鑒定機構進行鑒定，兩份鑒定結果竟截然相反。阿蘭委托的鑒定機構認定，遺囑為李某親筆所寫，而陸某委托的鑒定機構認定，遺囑的筆跡非老李筆跡。而阿欣認為，遺囑落款處沒有老李簽名，僅蓋有老李私人印章，不足以證實遺囑的真實性。阿蘭還向法院提出申請，對遺囑字跡及老李個人私章印鑒重新進行鑒定。經法院委托重新鑒定，廣西金桂司法鑒定中心認定：《遺囑》上的字跡確為老李親筆所寫，落款處的印章與阿蘭提供的“老李”私章印文也相一致，但與老李1991年簽訂的一份合同書中所蓋的私章不一致。對該份新鑒定，法院認為，新的鑒定意見是基于各方當事人質證后，共同選定的鑒定材料而作出的，具有更強的說服力和證明力，程序合法，因此鑒定結果予以采納。法院認定《遺囑》上字跡為老李所寫。根據《繼承法》第17條第2款規定：“自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。”該案中，老李雖然自書遺囑全部內容，記明了年月日，但并未親筆簽名，僅在“立囑人”處加蓋印章。遺囑人以印章、指印等符號代替簽名的，不符合法律規定的自書遺囑的形式要件，不發生自書遺囑的法律效力，因此，該份遺囑無效。

　　最后，法院認定，該套房屋屬于老李和陸某的夫妻共同財產，房屋的一半份額歸陸某所有。其余一半，再由陸某、阿欣、阿蘭平分。房屋歸陸某所有，陸某按照繼承份額，應補償給阿蘭和阿欣5萬元。陸某自愿補償給阿蘭5.1萬元，法院準許。目前，該判決已經生效。

　　【評析】

　　遺囑有效才能避免紛爭

　　明明是立遺囑人自書的遺囑，就因為沒有簽名而無效。很多人在立遺囑時不夠嚴謹，往往導致所立遺囑無效。只有有效的遺囑，才能避免紛爭。法定的遺囑方式有口頭遺囑、自書遺囑、錄音遺囑、代書遺囑、公證遺囑等5種。這些遺囑中，公證遺囑效力最高，但費用和局限性較大。口頭遺囑效力最低，只適用于病危、空難等危急時刻。目前，自書遺囑是最基本的遺囑方式，只要遺囑人親筆書寫、簽名、注明年月日即生效力。隱秘性較強，沒有費用，缺點是在沒有其他生前筆跡對照時，難以排除真實性的懷疑。錄音遺囑類似于代書遺囑，都是見證人在場參與制作遺囑，并加以證實。過程較為公開，需注意見證人應與遺產無關聯，年紀不宜過大，且要有兩個以上見證人在場見證。代書遺囑應當:有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。這些遺囑均根據時間先后來確定最終效力。