導讀：廖某瞞著妻子，將夫妻共同財產中的203萬元贈與已解除收養關系的養子，后廖某突發疾病，妻子在取款為其治病時方發現丈夫的上述贈與行為，遂一紙訴狀將前養子和丈夫告上人民法院，主張丈夫的贈與行為無效并要求前養子返還203萬元。12月11日，法院對該案作出一審宣判，原告的訴訟主張獲得全部支持。

　　【基本案情】

　　原告陳某和被告廖某系夫妻關系，二人于1977年收養養子小曹。小曹成年后因詐騙他人錢財而連累養父母。2007年1月，廖某、陳某夫婦經法院調解，解除了與小曹的養父母和養子女關系。之后不久，小曹因詐騙犯罪案發被法院判處有期徒刑。出獄后小曹從事個體經營。雖然養父子關系不存在了，但廖某仍對小曹有感情，自2012年2月至11月間，不差錢的廖某瞞著妻子，分6次從自己的銀行卡上轉款至小曹的銀行卡共計203萬元。2013年5月底的一天，廖某突發腦出血昏迷，手術治療后至今仍呈昏迷狀態。這之后不久，陳某用廖某的銀行卡取錢為其看病時，方發現丈夫將卡上的203萬元贈與小曹。陳某認為丈夫無權單獨將203萬元夫妻共同財產贈與小曹，便找小曹討要這筆巨款，但遭到小曹拒絕。

　　同年11月28日，陳某向法院申請宣告廖某為無民事行為能力人。今年1月17日，法院經審查，依法宣告廖某為無民事行為能力人。拿到法院的判決書后，陳某遂將小曹及丈夫廖某告上南京市鼓樓區法院。

　　【案件爭議】

　　被告小曹認為：分6次收到被告廖某轉來的203萬元，并主張這203萬元系被告廖某贈與所得，被告廖某的贈與行為也是原告陳某的共同意思表示，應屬有效。庭審中被告小曹還辯稱，自己系被告廖某與自己的親生母親所生，其相貌及身體相關部位的遺傳印記可證實這一點

　　原告陳某表示：小曹對于自己的主張根本不能能提供任何證據證明自己的主張，小曹的陳訴當然不是真實的。小曹說自己是丈夫的親生子，也沒有提供親子鑒定證明。

　　【法院判決】

　　經審理法院認為：被告小曹接受被告廖某贈與的財產，屬于原告陳某和被告廖某的夫妻共同財產，該財產在陳某與廖某夫妻關系存續期間處于整體存在的狀態，其歸屬具有不可分性，故陳某要求小曹返還其203萬元，有事實和法律依據，法院應予支持。最終，法院依據查明的事實，并依照我國民法通則、婚姻法及相關司法解釋的規定，判決被告廖某贈與被告小曹203萬元的行為無效;被告小曹一次性給付原告陳某203萬元。

　　【律師點評】

　　夫妻關系存續期間 一方不可擅處大額共同財產

　　成都資深離婚律師沈輝：夫妻共同財產分為共同共有和按份共有，共同共有人對共有財產享有共同的權利，承擔共同的義務。夫妻雙方對共同所有的財產系共同共有，享有平等的處理權，一方非因日常生活需要對夫妻共同財產作出重大處理決定的，應當與另一方協商一致，取得一致意見，未經對方同意即行處理的，除第三人善意取得外，該處分行為無效。

　　本案中廖某事先未經財產共有權人陳某的同意，擅自將與陳某的夫妻共同財產203萬元分6次贈與小曹，且事后該贈與行為未得到陳某的追認，其處分該錢款的行為非因夫妻日常生活所需，該行為侵犯了陳某的財產利益，系無權處分。小曹無償接受了該贈與財產，其行為不屬于善意取得，故廖某將203萬元贈與小曹的行為無效。小曹辯稱，小曹在接受廖某贈與時，陳某系知情的，但其未能提供證據，陳某亦不認可，故對其該辯稱意見，法庭不予采信。