同居財(cái)產(chǎn)糾紛適用分別財(cái)產(chǎn)制，本案爭議的房屋、車輛是否屬于共同財(cái)產(chǎn)，婚姻法法律對非婚同居的調(diào)整應(yīng)以個(gè)人為本位，秉持法律在私法領(lǐng)域固有的謙抑性和中立態(tài)度，以切合當(dāng)事人選擇非婚同居的初衷。財(cái)產(chǎn)關(guān)系作為非婚同居的重要內(nèi)容，法律調(diào)整同樣應(yīng)以尊重個(gè)人財(cái)產(chǎn)價(jià)值為主。

　　【案情】

　　2001年，周某與龔某在外務(wù)工時(shí)相識并同居生活。同居期間，周某在服裝專賣店上班，月薪2000元;龔某與他人合伙做生意。2004年，龔某委托其弟在龔某老家房屋基礎(chǔ)上新建房屋二層，花費(fèi)4萬元，新建部分至今未辦理房屋權(quán)屬登記;2006年，龔某購北京現(xiàn)代車一輛并登記在其名下，花費(fèi)12萬元。2009年10月，雙方協(xié)議解除同居關(guān)系時(shí)，對新建房屋及購置的車輛是否屬于共同財(cái)產(chǎn)發(fā)生爭議并訴至法院。審理中，龔某稱房屋、車輛系自己出資修建、購置，同居期間雙方的收入相互獨(dú)立;周某未舉示證據(jù)證明房屋、車輛系雙方共同出資新建、購置。

　　【分歧】

　　本案爭議的房屋、車輛是否屬于共同財(cái)產(chǎn)，審理中有兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，同居期間購置的車輛、新建的房屋，在無法查清是否屬同居共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)比照登記婚之規(guī)定推定為共同財(cái)產(chǎn)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，在周某無證據(jù)證實(shí)汽車和房屋屬共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)認(rèn)定為龔某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

　　【評析】

　　筆者同意第二種觀點(diǎn)，即同居財(cái)產(chǎn)應(yīng)適用分別財(cái)產(chǎn)制。

　　1.非婚同居的法律規(guī)制理念

　　婚姻當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)基本上由法律加以強(qiáng)制性規(guī)范，個(gè)人意志和自由受到嚴(yán)格限制，體現(xiàn)了強(qiáng)烈的國家意志。而非婚同居行為在當(dāng)事人之間并不能產(chǎn)生法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，同居者選擇非婚同居的目的在于逃避或解脫婚姻關(guān)系的束縛，這充分體現(xiàn)了個(gè)體的意志而非國家意志。因此，法律對非婚同居的調(diào)整應(yīng)以個(gè)人為本位，秉持法律在私法領(lǐng)域固有的謙抑性和中立態(tài)度，以切合當(dāng)事人選擇非婚同居的初衷。財(cái)產(chǎn)關(guān)系作為非婚同居的重要內(nèi)容，法律調(diào)整同樣應(yīng)以尊重個(gè)人財(cái)產(chǎn)價(jià)值為主。在無約定時(shí)，由于同居者之間并不能產(chǎn)生夫妻之間的身份關(guān)系和權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也就不能自動(dòng)適用婚姻上的共有財(cái)產(chǎn)制，而只能按一般共有財(cái)產(chǎn)制處理，即同居期間個(gè)人所得的財(cái)產(chǎn)歸個(gè)人所有;同居期間共同勞動(dòng)所得和共同出資購置的財(cái)產(chǎn)由雙方共同所有;同居期間為共同生活的需要購置和積累的財(cái)產(chǎn)由雙方共同所有。

　　2.我國現(xiàn)行法律對非婚同居的法律規(guī)制

　　《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》(以下簡稱《若干意見》)第十條規(guī)定，同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財(cái)產(chǎn)，按一般共有財(cái)產(chǎn)處理;《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》(以下簡稱《婚姻法解釋一》)第十五條則規(guī)定，“被宣告無效或被撤銷的婚姻，當(dāng)事人同居期間所得的財(cái)產(chǎn)，按共同共有處理。”《若干意見》第十條適用于作為非婚同居的事實(shí)婚姻;而《婚姻法解釋一》第十五條則適用于婚姻無效或者被撤銷的情形。從上述兩個(gè)司法解釋可以看出，我國現(xiàn)行法律對于同居期間的財(cái)產(chǎn)歸屬采取了區(qū)別對待的原則，即婚姻無效或者被撤銷時(shí)的共同財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為共同共有，而非婚同居財(cái)產(chǎn)“按一般共有財(cái)產(chǎn)處理”。但我國民法理論中并無“一般共有”的概念，此處的一般共有應(yīng)為按份共有。

　　因此，《若干意見》第十條“共同所得”的立法本意重在強(qiáng)調(diào)“所得”系雙方共同經(jīng)營、共同管理、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的收入所得，是一種共同勞動(dòng)所得，而不是一方勞動(dòng)收入的所得，也不是同居生活期間的一切所得;其次，“購置的財(cái)產(chǎn)”同樣是指共同出資購置的財(cái)產(chǎn)以及基于同居共同生活的需要購置的財(cái)產(chǎn)，但這種同居共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)僅以維持同居關(guān)系日常生活所需的基本物質(zhì)保障為限。因此，非婚同居的共同財(cái)產(chǎn)僅包括“共同勞動(dòng)所得、共同出資和為共同生活需要購置的財(cái)產(chǎn)”，除此以外同居者的個(gè)人勞動(dòng)所得、受贈(zèng)所得、投資所得及其非因共同生活需要所購置的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，均應(yīng)歸個(gè)人所有，不屬同居共同財(cái)產(chǎn)。